Апелляционное определение Московского городского суда от 08 декабря 2022 г. по делу N 33-50529/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М., при секретаре Кузнецове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шатило К.Е. на определение Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2022 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления истца Шатило К.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 15.11.2021 г. по гражданскому делу N2-7355/2021 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Шатило К.Е. к адрес Арбат адрес об обязании назначить и выплатить региональную социальную доплату к страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021 г. (л.д. 27).

04 августа 2022 г. от Шатило К.Е. подана поступили апелляционная жалоба на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока, мотивированное тем, что решение получено истцом только 04 июля 2022 г. (л.д. 33-38).

Судом постановлено изложенное выше определение об отказе в восстановлении срока, об отмене которого просит по доводам частной жалобы Шатило К.Е.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Шатило К.Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2022 г. суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие уважительных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы Шатило К.Е. о том, что об обстоятельствах направления ей копии мотивированного решения суда представителю Шатило К.Е. стало известно в рамках судебного заседания 26 сентября 2022 г, а в период с 06 сентября 2021 г. по 19 января 2022 г. Шатило К.Е. проходила обучение за границей, в связи с чем не находилась на адрес, не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решение суда от 15 ноября 2021 г. изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2021 года, его копия направлена в адрес истца по месту регистрации 23 декабря 2021 г, адресатом не получена, почтовое отправление возвращено в адрес суда 03 января 2022 г. (л.д. 32, 53). 01 июля 2022 г. представитель истца получила копию решения на руки, о чем имеется отметка на обложке дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют, риск неполучения судебной корреспонденции, направленной в надлежащий адрес, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ несет адресат, в связи с чем неполучение копии решения по почте уважительной причиной пропуска срока не является. Отсутствие истца в Российской Федерации в период с 06 сентября 2021 г. по 19 января 2022 г. документально не подтверждено, копия паспорта, на которую истец ссылается в частной жалобе, к этой жалобе не приложена и в суд не направлялась, что видно из протокола проверки файлов, согласно которому в суд направлена только частная жалоба без приложений (л.д. 50).

Кроме того, причин, по которым истец не интересовалась принятым по ее иску судебным актом в период с 19 января 2022 г. по 01 июля 2022 г. в частной жалобе не приведено, а действия по подаче апелляционной жалобы, направленной в суд 04 августа 2022 г. были совершены в срок свыше месяца, даже если исчислять его с даты фактического получения копии решения на руки (с 01.07.2022 г.), при этом последний день месячного срока не выпадал на выходной.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение законно, обоснованно и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:

определение Пресненского районного суда адрес от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья