Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50564/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Щербаковой А.В., Ланиной Л.Е., при помощнике судьи Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Ущеко С.С. на решение Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-4610/2022, которым постановлено:

Исковые требования Владимировой Екатерины Вячеславовны к Департаменту городского имущества адрес об установлении границ и признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности Владимировой Екатерины Вячеславовны на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Северянин", участок N100 в границах с координатами характерных точек:

Обозначение характерных

Система координат Московская - ПМСК Москвы, средняя квадратичная погрешность положения характерной точки - 0, 10 м.)

точек границ

X

Y

н1

29 540, 72

3 678, 99

н2

29 544, 85

3 693, 16

н3

29 540, 05

3 694, 54

н4

29 538, 04

3 694, 89

н5

29 524, 43

3 695, 92

н6

29 510, 70

3 696, 76

н7

29 509, 49

3 691, 38

н8

29 507, 12

3 683, 66

н9

29 516, 97

3 682, 03

н10

29 525, 70

3 680, 90

н11

29 537, 69

3 679, 33

н1

29 540, 72

3 678, 99

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки вышеуказанного земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил суд признать за ним право собственности на земельный участок N 100 площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: адрес, СНТ "Северянин" с установлением границ земельного участка по характерным точкам границ со следующими координатами:

Обозначение характерных

Система координат Московская - ПМСК Москвы, средняя квадратичная погрешность положения характерной точки - 0, 10 м.

точек границ

X

Y

н1

29 540, 72

3 678, 99

н2

29 544, 85

3 693, 16

н3

29 540, 05

3 694, 54

н4

29 538, 04

3 694, 89

н5

29 524, 43

3 695, 92

н6

29 510, 70

3 696, 76

н7

29 509, 49

3 691, 38

н8

29 507, 12

3 683, 66

н9

29 516, 97

3 682, 03

н10

29 525, 70

3 680, 90

н11

29 537, 69

3 679, 33

н1

29 540, 72

3 678, 99

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что он является членом СНТ "Северянин" с 2014 г, в пользовании истца в соответствии с решением Общего собрания СНТ "Северянин" находится земельный участок с N 100 площадью 500 кв.м, который, в свою очередь, является частью земельного участка, ранее предоставленного СНТ "Северянин" в бессрочное пользование для ведения садоводства решениями Мосгорисполкома, Исполкома Северного поселкового совета в период с 1954 по 1965 гг, и, кроме того, истец также безрезультатно обращался к ответчику с заявлениями об оказании государственной услуги по передаче в собственность спорного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Гончарова А.П, который присутствовал в судебном заседании, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ДГИ Москвы - Глоов А.К. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Представитель третьего лица - СНТ "СЕВЕРЯНИН" - Гончаров А.П. в судебное заседание явился, представил письменные пояснения, в которых исковые требования поддержал, считая их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления РОСТРЕЕСТРА по адрес в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности Ущеко С.С. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Владимирова Е.В. является членом СНТ "Северянин" с 2014 года, ей в пользование решением общего собрания СНТ предоставлен земельный участок N100 площадью 500 кв.м, ранее находившийся в пользовании Киселевой Н.В, который входит в состав земельного участка, ранее предоставленного СНТ "Северянин" (ранее "Северный садовод") под индивидуальные сады на основании решения Исполнительного комитета Северного поселкового совета депутатов трудящихся от 30 сентября 1959 г.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке, отведенном решением исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся N38/35 от 23 июня 1954 г. при Северной водопроводной станции было создано Садовое товарищество "Северный садовод", правопреемником которого является СНТ "Северянин".

СНТ "Северянин" организовано на участках земли: площадью 7, 0 га, предоставленного на праве бессрочного пользования по решению Мосгорисполкома N38/35 от 23 июня 1954 г, площадью 1, 5 га, предоставленного на праве бессрочного пользования протоколом исполкома Северного поселкового Совета адрес N10 от 30 сентября 1958 г, площадью 3, 5 га, предоставленного в пользование решением исполкома Северного поселкового Совета адрес N9/3 от 17 мая 1965 г.

Решением Арбитражного суда адрес от 16 декабря 2005 года на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве возложена обязанность произвести регистрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: адрес, за СНТ "Северянин".

08 февраля 2022 г. истец обратилась в ДГИ адрес с заявлениями о передаче ей в собственность земельного участка N 100 по адресу: адрес, СНТ "Северянин", предоставив документы: выписку от 20 сентября 2021 г. из протокола общего собрания СНТ "Северянин" 12 марта 2014 г, схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка N100, правоустанавливающие документы на земельный адрес и справку о владении участком.

21 февраля 2022 г. Департамент городского имущества адрес отказал Истцу в предоставлении государственной услуги, возвратив без рассмотрения представленные документы.

Из представленного межевого плана, подготовленного по заказу истца кадастровым инженером Сальниковой О.А, следовало, что земельный участок N100 используется заявителем, находится в границах адрес "СЕВЕРЯНИН" в территориальной зоне 77:02-7.631 с видом разрешенного использования 2.1.0. (в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N120-ПП от 28.03.2017 г. "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес"), предусматривающим вт.ч. ведение садоводства; границы истребуемого земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Координаты характерных точек границ земельного участка, указанные в межевом плане совпадают с координатами границ, заявленными в исковых требованиях, определены в системе координат ПМСК Москвы, точность их определения соответствует нормативной и составляет 0, 10 м.; площадь земельного участка составляет 500?8 кв.м, доступ к истребуемому земельному участку осуществляется непосредственно через земли общего пользования и земельный участок, находящийся в пользовании СНТ "СЕВЕРЯНИН" с кад.номером: 77:02:0025014:59.

В судебном заседании суда первой инстанции исследовался план адрес "Северянин"; данный план составлен по состоянию на 1971 год, то есть в границах адрес, которая сформировалась до введения в действие Земельного кодекса РФ, содержит все данные, касающиеся распределения земельных участков между членами СНТ, спорный участок входит в его границы. При этом помимо плана, истцом представлялись для обозрения решения органов исполнительной власти, на основании которых происходило формирование адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 11.2, 11.3, 29, 64 ЗК РФ, ФЗ "О введение в действие земельного кодекса РФ" N137-ФЗ от 25 октября 2001 г.

По мнению суда первой инстанции, стороной истца ответчику был предоставлен надлежащий и достаточный перечень всех необходимых документов для оказания соответствующей государственной услуги по приватизации земельного участка.

Суд, также, пришел к выводу о том, что отказ Департамента городского имущества адрес в приеме документов для предоставления государственной услуги по приватизации земельного участка не основан на нормах законодательства.

Довод ответчика о нахождении истребуемого земельного участка в границах территории общего пользования не нашел своего подтверждения, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N120-ПП от 28.03.2017 г. "Об утверждении правил землепользования и застройки адрес" истребуемый земельный участок целиком находится в границах адрес "СЕВЕРЯНИН" в территориальной зоне 77:02-7.631 с видом разрешенного использования 2.1.0, предусматривающим в т.ч. ведение садоводства.

Суд отклонил довод ответчика о ненадлежащем способе защиты, выбранным истцом по настоящему иску, т.к. правовой интерес истца заключается в признании права собственности на истребуемый земельный участок в порядке бесплатного предоставления, имеет место спор о праве, который может быть разрешен лишь в порядке искового производства, путем признания права, т.к. вопрос о правомерности действий Департамента городского имущества адрес в связи с фактическим отказом в передаче в собственность земельного участка не может являться предметом рассмотрения в рамках административных и иных публичных правоотношений, поскольку оспаривание действий исполнительного органа государственной власти не разрешит спор о наличии или отсутствии имущественного права истца на земельный участок. При этом, истцом самостоятельное требование о признании незаконным отказа ДГИ Москвы в предоставлении земельного участка не заявлялись. Кроме того, разрешение споров, вытекающих из гражданских, земельных отношений, относится к компетенции суда, а наличие такого спора в ходе судебного разбирательства было установлено. Поскольку применение административных процедур не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, и не разрешит гражданско-правовой спор, а защита нарушенных или оспариваемых прав граждан является задачей именно гражданского судопроизводства, суд полагает, что вопрос о его праве на земельный участок должен быть разрешен по существу в рамках искового производства.

Суд также отклонил довод ответчика об отсутствии кадастрового учета в отношении истребуемого земельного участка, т.к. указанные выше нормы права, в частности, п.2.7 ст. 3 ФЗ "О введение в действие земельного кодекса РФ" не предусматривают обязательным условием предварительную постановку на кадастровый учет приватизируемого земельного участка.

Довод ответчика о выходе истребуемого земельного участка за границы земельного участка, находящегося в пользовании СНТ "СЕВЕРЯНИН" с кад.номером: 77:02:25014:59, также опровергался вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес по делу N 02-0109/2021, которым установлено наличие реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:02:0025014:59, 77:02:0025014:60 и принято решение об устранении указанных ошибок в координатах характерных точек их границ. С учетом указанного решения истребуемый земельный участок не выходит за границы исходного.

Как следует из Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан за 2010-2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 02 июля 2014 г, существенное правовое значение в данном случае имеют следующие обстоятельства:

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения и пользоваться

участком на законных основаниях;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу соответствующего закона.

- испрашиваемый участок должен входить в состав территории некоммерческого объединения граждан и земельный участок должен быть передан указанному объединению до дня вступления в силу соответствующего закона.

Суд первой инстанции указал, что при обращении истца в Департамент в заявительном порядке, а также в суд с исковыми требованиями, указанные выше условия были соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: