Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50598/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-64/2022 по частной жалобе истца Иванова И.М. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления истца Иванова Игоря Михайловича об отмене определения Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 г. об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-64/2022 по иску Иванова Игоря Михайловича к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.М. обратился в суд с иском к САО "PECO-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением суда от 25 мая 2022 г. указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

От истца поступило заявление об отмене указанного определения, в связи с тем, что 25 мая 2022 г. в суд явился представитель истца, который в связи с задержкой судебных заседаний был вынужден покинуть здание суда для участия в ином судебном разбирательства, о чем поставил в известность секретаря судебного заседания.

В судебное заседание явился представитель истца Иванова И.М. по доверенности Долян М.Ю, который заявление поддержал, просил определение об оставлении заявления без рассмотрения отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из смысла указанной нормы следует, что оставление заявления без рассмотрения по указанному основанию возможно при наличии надлежащего извещения истца и его неявке по вторичному вызову в судебное заседание, то есть, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд два раза подряд, что свидетельствует о его нежелании участвовать в рассмотрении дела.

Отказывая в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд исходил из того, что судебные заседания по рассмотрению гражданского дела были назначены, в том числе, на 19 октября 2021 г, 25 мая 2022 г, о чем истец извещался надлежащим образом. Между тем истец Иванов И.М. в суд дважды не явился, сведений о причинах неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не направил, явку представителя не обеспечил. Ходатайств истца или его представителей об отложении судебных заседаний, назначенных на 19 октября 2021 г. и 25 мая 2022 г, материалы гражданского дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших как истца Иванова И.М, так и его представителей возможности явиться в судебные заседания, назначенные на 19 октября 2021 г. и 25 мая 2022 г, не представлено. Доказательств, подтверждающих невозможность стороны истца сообщить суду о причинах неявки в судебные заседания, в материалы дела также не представлено.

Между тем, судом не учтено, что в судебном заседании 11 мая 2022 года представитель истца Долян М.Ю. принимал участие, рассмотрение дела судом было отложено на 25 мая 2022 года для истребования дополнительных доказательств. (л.д. 195-196 том N 2).

Таким образом, двух неявок в судебные заседания подряд, что свидетельствовало бы об утрате заинтересованности стороны в рассмотрении данного спора, истцом не допущено.

При таких данных, учитывая положения абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, у суда отсутствовали основания для оставления иска без рассмотрения и отказа в удовлетворении заявления об отмене определения от 25 мая 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение от 04 октября 2022 года об отказе в отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения вынесено незаконно и подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что определение суда от 25 мая 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения также подлежит отмене, а гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 04 октября 2022 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения - отменить.

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Иванова Игоря Михайловича к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - отменить.

Гражданское дело направить в Измайловский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Судья А.В. Щербакова