Апелляционное определение Московского городского суда от 16 декабря 2022 г. по делу N 33-50615/2022

Судья 1-ой инстанции: Осипова Я.Г. N 33-50615/2022

город Москва 16 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Князева А.А.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-9632/2014 по иску ГУП города Москвы "ДЕЗ района Царицыно" к Шавриной Н*И* о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, по частной жалобе ответчика Шавриной Н*И* на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года, которым заявление ответчика Шавриной Н*И* об отмене заочного решения суда от 15 сентября 2014 года возвращено на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "ДЕЗ района Царицыно" обратился в суд с иском к Шавриной Н.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Заочным решением Нагатинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года иск ГУП города Москвы "ДЕЗ района Царицыно" удовлетворен.

Ответчик Шаврина Н.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением Нагатинского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года заявление ответчика Шавриной Н.И. об отмене заочного решения суда от 15 сентября 2014 года возвращено на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик Шаврина Н.И. выражает несогласие с судебным определением от 28 октября 2022 года, считая его незаконным и необоснованным.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая заявление ответчика Шавриной Н.И. об отмене заочного решения суда от 15 сентября 2014 года на основании ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, суд при вынесении определения от 28 октября 2022 года исходил из того, что копия заочного решения направлена судом в адрес ответчика 25 сентября 2014 года; соответствующее почтовое отправление возвращено почтой обратно в суд за истечение срока хранения; с заявлением об отмене заочного решения ответчик обратилась в суд 15 сентября 2022 года, то есть почти через восемь лет после истечения установленного законом срока (ст. 237 ГПК РФ) на подачу заявления об отмене заочного решения; заявления либо ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком не представлено; в силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции по существу правильным, поскольку никаких существенных нарушений со стороны суда первой инстанции норм процессуального права из материалов дела по доводам частной жалобы не усматривается.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 октября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу ответчика Шавриной Н*И* - без удовлетворения.

Судья: