Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2007 г. N А44-1123/2007 Иск ООО к ЗАО о взыскании задолженности по оплате юридических услуг удовлетворен, поскольку, в частности, ООО представило акты об оказании услуг и акт сверки за оспариваемый период, из которых следует, что ЗАО не исполнило обязанности по оплате за оказанные и принятые им услуги, предоставленные ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2007 г. N А44-1123/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Матлиной Е.О., Шпачевой Т.В.,

при участии: от ЗАО "Балтийские транспортные системы" - Косова М.С. (доверенность от 14.03.2007); от ООО "Ариадна" - Александрова Д.А. (доверенность от 25.05.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийские транспортные системы" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2007 по делу N А44-1123/2007 (судья Александров С.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ариадна" (далее - ООО "Ариадна") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Балтийские транспортные системы" (далее - ЗАО "БТС") о взыскании 120 000 руб. задолженности по оплате юридических услуг, оказанных в соответствии с договором от 29.12.2006 N 01/06.

Решением от 29.05.2007 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "БТС" просит отменить данное решение, указывая на то, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию действительности договора от 29.12.2006 N 01/06, который ЗАО "БТС" считает незаключенным, поскольку в нем не согласован предмет. Оспаривается также сам факт оказания каких-либо услуг.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "БТС" не поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ООО "Ариадна" просил оставить без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 ЗАО "БТС" (заказчик) и ООО "Ариадна" (исполнитель) подписали договор N 01/06 (л.д. 5-8).

В рамках настоящего договора исполнитель по поручению заказчика должен исполнять обязанность по консультационно-информационному и юридическому обслуживанию заказчика (пункт 1.1, 2.1.1), консультировать заказчика по вопросам толкования и применения гражданского законодательства Российской Федерации, включая консультации по вопросам корпоративного права и интеллектуальной собственности (пункт 2.1.2), подготавливать требуемые документы (пункт 2.1.3), в случае необходимости представлять интересы заказчика или указанных им лиц на основании выданной доверенности (пункт 2.1.4).

Заказчик принял на себя обязательства своевременно предоставлять исполнителю информацию и документы, необходимые для выполнения принятых на себя обязательств, как по запросам, так и самостоятельно (пункт 2.3.1). В случаях, когда это необходимо для исполнения обязанностей выдать исполнителю доверенность (пункт 2.3.4). Принять оказанные услуги и подписать в течение трех рабочих дней акт об оказании услуг (пункт 2.3.5, 3.5). Оплатить услуги в течение пяти банковских дней с даты подписания акта об оказанных услугах за истекший месяц (пункт 2.3.6).

Стоимость услуг установлена в размере 60 000 руб. в месяц (пункт 3.1).

Настоящие исковые требования мотивированы неисполнением ЗАО "БТС" обязанности по оплате оказанных в январе и феврале 2007 года и принятых услуг.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты об оказании услуг за январь и февраль 2007 года (л.д. 9, 10), акт сверки расчетов от 28.02.2007 (л.д. 11).

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и по размеру.

Факт оказания услуг установлен судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных материалов дела, доводов и возражений сторон, и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ЗАО "БТС" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части первой статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 29.05.2007 по делу N А44-1123/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балтийские транспортные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Балтийские транспортные системы" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Е.О. Матлина

Т.В. Шпачева