Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-50700/2022

Судья суда первой инстанции: Лапина О.С.

Дело N 33-50700/22 (ап. инстанция)

N 2-2229/2014 (1 инстанция) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 декабря 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 33-50700/22 по частной жалобе ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" на определение Хамовнического районного суда адрес от 19 августа 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу N2-2229/2014 по иску ПАО "МТС-БАНК" к Кочиашвили Нузгари Зурабовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

УСТАНОВИЛ

Решением Хамовнического районного суда адрес от 07 августа 2014 года удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-БАНК" к Кочиашвили Нузгари Зурабовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Хамовнического районного суда адрес от 07 августа 2014 года вступило в законную силу 16 сентября 2014 года.

25 февраля 2022 года представитель ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны ПАО "МТС-БАНК" на ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", ссылаясь на заключение договора цессии между указанными лицами.

Представитель заявителя по ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Должник в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя, суд обоснованно исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве истек, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" не заявлялось.

С соответствующими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

На основании части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен) этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в статье 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актом, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статья 23, 52 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Так, из представленных материалов усматривается, что по делу выдавался исполнительных лист, Даниловским ОСП УФССП России по адрес возбуждалось исполнительное производство. Соответствующее исполнительное производство окончено 14.10.2017 года по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Заявление о процессуальном правопреемстве направлено в суд 24 февраля 2021 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом заявление не содержит просьбы заявителя о восстановлении данного срока. Отдельное заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем к заявлению о процессуальном правопреемстве не прикладывалось.

Учитывая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению решения суда, постановленного 07 августа 2014 года истек, при том, что о восстановлении соответствующего срока заявитель не просит, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ЮГ-КОЛЛЕКТ" о замене стороны.

Доводы частной жалобы о направлении в суд в сентября 2021 года заявления о замене стороны и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не могут быть приняты во внимание, поскольку обжалуемое определение постановлено по иному заявлению, а именно по заявлению, поступившему в суд 25 февраля 2021 года. Соответствующее заявление просьбы заявителя о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не содержит.

Ссылки на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, в частной жалобе отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оно постановлено с правильным применением норм процессуального права, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Хамовнического районного суда адрес от 19 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН", - без удовлетворения.

Судья: