Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-50712/2022

Судья суда первой инстанции: Яковлева В.С.

Дело N 33-50712/22 (ап. инстанция)

N 2-5223/22 (1 инстанция) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Коршуновой А.Д...

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Аветисяна Торгома Суреновича на определение Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года, которым постановлено: гражданское дело N 2-5223/22 по иску Аветисяна Торгома Суреновича к ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда передать на рассмотрение мировому судье судебного участка N72 адрес, УСТАНОВИЛ

Истец Аветисян Т.С. обратился в суд с иском к ответчику ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка N72 адрес, поскольку заявленные исковые требования не превышают сумма

Представитель истца вопрос о передачи дела по подсудности оставил на усмотрение суда, указав, что судьей Головинского районного суда адрес рассмотрено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении фио Решение Головинского районного суда от 28 февраля 2022 года производство по делу прекращено, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Аветисян Т.С, полагая, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка N72 адрес, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены исковые требования имущественного характера, при этом сумма исковых требований не превышает сумма, дело относится к подсудности мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции поскольку они противоречат нормам процессуального права.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как следует из заявленных исковых требований, предметом настоящего спора является в том числе взыскание компенсации морального вреда. При этом в исковом заявлении приведены основания указанных требований, а именно незаконное применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение данных требований к подсудности мирового судьи не относится, относятся к подсудности районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства, а также приведенные положения процессуального закона не учел.

По изложенным основаниям постановленное определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Головинского районного суда адрес от 08 ноября 2022 года отменить.

Гражданское дело направить в Головинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Судья: