Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-50735/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей фио и фио, при помощнике Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское

дело N 2-414/2022 по апелляционной жалобе с дополнениями представителя Артемовой О.В. по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 15 апреля 2022 г, которым постановлено:

Иск Артемовой О.В. и встречный иск фио удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов фио и Артемовой О.В. в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, литер А, кв.268, кадастровый N 78:31:0151501:13916, признав право собственности по ? доле в указанной квартире за Артемовой О.В. и за Артемовым П.Е.; машиноместа N 345, расположенного в подземном паркинге по адресу: адрес Петербург, адрес, признав право собственности по ? доле за Артемовой О.В. и Артемовым П.Е.

Взыскать с фио в пользу Артемовой О.В. в счёт денежной компенсации за автомобиль марки марка автомобиля, 2008 г. выпуска,.., VIN VIN-код, в размере сумма

Взыскать с Артемовой О.В. в пользу фио в счёт выплаченного долга по кредитному обязательству N 1513/1783ИП-810 от 31.08.2013 г. с ОАО "Газпромбанк" в размере сумма

Взыскать с фио в пользу Артемовой О.В. в счёт понесённых судебных расходов на оценку имущества сумма

В удовлетворении иска Артемовой О.В. и встречного иска фио в остальной части отказать.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации на основании решения суда;

УСТАНОВИЛА:

Артемова О.В. обратилась в суд с иском к Артемову П.Е. о разделе совместно нажитого имущества, оспаривании сделок с квартирой; Артемов П.Е. обратился со встречным иском к Артемовой О.В. о признании долгового обязательства и его разделе.

Решением Савеловского районного суда адрес от 15.04.2022 г. исковые требования Артемовой О.В. и встречный иск фио были удовлетворены частично. С данным решением не согласилась истец Артемова О.В. в лице своего представителя; ими была подана апелляционная жалоба с дополнениями, по которой дело направлено в суд апелляционной инстанции.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы с дополнениями по существу было установлено, что судом первой инстанции было принято уточнённое исковое заявление Артемовой О.В. о признании сделок с квартирой недействительными, что отражено в протоколе судебного заседания; в связи с этим к участию в деле были привлечены третьи лица, слушание дела было отложено, однако в материалах дела данное заявление отсутствует; оно не было рассмотрено в установленном законом порядке, по нему не постановлено решение.

Согласно ч.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Данные требования действующего законодательства судом первой инстанции не исполнены.

Для проверки указанных обстоятельств, установления факта принятия уточнённого заявления, его местонахождения, надлежащего оформления материалов дела судебная коллегия считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для проведения служебной проверки в отношении поступившего заявления, не приобщённого к материалам дела, а также для выполнения вышеуказанных требований действующего законодательства, поскольку без результатов проведения служебной проверки апелляционное рассмотрение данного дела по доводам поданной апелляционной жалобы с дополнениями в настоящее время невозможно.

После проведения служебной проверки апелляционная жалоба подлежит назначению к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело направить в суд первой инстанции для проведения служебной проверки, надлежащего оформления материалов дела с последующим назначением поданной апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции с выполнением требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи