Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-50739/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Козиной Т.Ю.

и судей фио и фио, при помощнике Исаеве М.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-4660/2022 по частной жалобе Сосниной Н.А. на определение Симоновского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г, которым постановлено:

Исковое заявление Сосниной Н.А. к адрес о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа по гражданскому делу N 2-4660/2022 оставить без рассмотрения;

УСТАНОВИЛА:

Соснина Н.А. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу от представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Соснина Н.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, заявление истца о рассмотрении жалобы в её отсутствие, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Оставляя исковое заявление Сосниной Н.А. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обращалась к финансовому уполномоченному для разрешения настоящего спора, а потому данное исковое заявление оставил без рассмотрения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.15 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включённых в реестр, указанный в ст.29 данного Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 данного Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в ст.19 настоящего Федерального закона), либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более 3-х лет.

В силу ст.25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч.8 ст.20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи (часть 2).

В соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждёнными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03. 2020 г.), данный закон с 01.06.2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (п.1 ч.1 ст.28, ч.5 ст.32 Закона); с 28.11.2019 г. при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями, осуществляющими деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (п.1 ч.1 ст.28, ч.6 ст.32 Закона).

Как следует из материалов дела, Соснина Н.А. обратилась с иском к адрес 01.02.2022 г, с которым был заключён договор страхования 29.11.2017 г, поэтому должна была представить в суд документы, свидетельствующие об исполнении обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора путём обращения к финансовому уполномоченному. Таких документов ею не представлено, поэтому суд, руководствуясь указанными нормами закона, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы Сосниной Н.А. о том, что на момент вынесения судом оспариваемого определения ею был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора и представлено решение финансового уполномоченного от 12.01.2022 г. об отказе в принятии обращения к рассмотрению, не влияют на правильность вывода суда.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 г, если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается несоблюдённым, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьёй на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюдённым, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.

В материалы дела было представлено заявление Сосниной Н.А. от 11.01.2022 г. в Службу финансового уполномоченного о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, 12.01.2022 г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций направил истцу уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению, поскольку истец в соответствии с требованиями ст.16 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" до обращения к финансовому уполномоченному не обратилась с письменным заявлением к финансовой организации ООО "СК "Ренессанс Жизнь" по предмету спора.

Согласно ч.1 ст.16 ФЗ от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования (часть 2). Частью 4 ст.16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч.2 настоящей статьи.

Таким образом, отказ финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя Сосниной Н.А. к рассмотрению соответствует требованиям действующего законодательства, не оспаривался, незаконным не признан, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно оставил исковое заявление Сосниной Н.А. без рассмотрения.

Доводы частной жалобы Сосниной Н.А. не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 07 сентября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Сосниной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи