Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50744/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Пестриковой Анастасии Владимировны на определение Хамовнического районного суда города Москвы от 17 марта 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца по встречному иску Пестриковой А.В. на решение от 26.01.2021 года по гражданскому делу N 2-261/21,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года по гражданскому делу N 2-261/2021 удовлетворены исковые требования ТУ Росимущества в г. Москве к Пестриковой А.В, Захарченко Г.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении; в удовлетворении встречного иска Пестриковой А.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Захарченко Г.Д, о сохранении права пользования жилым помещением (т.2 л.д.40-44).

26.02.2022 Пестриковой А.В. направлена почтовым отправлением апелляционная жалоба на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 26.01.2021, поступившая в суд 12.03.2021 (т.2 л.д.49-51).

Судом постановлено указанное выше определение (т.2 л.д.52), об отмене которого просит представитель ответчика по первоначальному иску Пестриковой А.В, действующий на основании доверенности Середа О.А, по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права (т.2 л.д.55-56).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, сослался на ст. 324 ГПК РФ и указал, что заявителем жалоба по истечении срока на её обжалование, просьбы о восстановлении срока не содержит.

Согласно ст. 321 ГПК РФ, 1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. 2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно штемпелю почтового отправления, апелляционная жалоба направлена в Хамовнический районный суд г. Москвы 26.02.2021, то есть в срок, установленный для обжалования решения суда (т.2 л.д.51).

Таким образом, определение о возврате апелляционной жалобы ответчику вынесено судом в нарушение требований ст. 324 ГПК РФ, поскольку у суда не имелось правовых оснований для возврата апелляционной жалобы, так как жалоба на решение суда подана в предусмотренный законом срок.

При таких обстоятельствах определение суда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст.ст. 324, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года - отменить.

Материалы дела возвратить в Хамовнический районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 324-325 ГПК РФ.

Председательствующий: