Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-50757/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-10878/2022 по частной жалобе ГБУ адрес Тестильщики" на определение Кузьминского районного суда адрес от 04 октября 2022 г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ГБУ адрес Тестильщики" к Титовой Н.Н, Титову Д.А, Титовой М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Разъяснить, что для разрешения заявленных исковых требований надлежит обратиться к мировому судье адрес;

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ адрес Тестильщики" обратился в суд с иском к Титовой Н.Н, Титову Д.А, Титовой М.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходов по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ГБУ адрес Тестильщики".

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Возвращая ГБУ адрес Тестильщики" поданное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в соответствии с которым исковое заявление подлежит возвращению в случае, если дело не подсудно данному суду. Поскольку цена иска не превышает сумма, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что данный спор является подсудным мировому судье.

С указанным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма.

Как следует из искового заявления, истец ГБУ адрес Тестильщики" просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате ЖКУ в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Таким образом, цена иска по имущественному спору составляет сумма, что не превышает сумма, а потому данные требования в силу положений ст.23 ГПК РФ отнесены законом к подсудности мирового судьи, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возврате искового заявления в связи с его неподсудностью районному суду.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 04 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ГБУ адрес Тестильщики" - без удовлетворения.

Судья