Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-50808/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Полковникова С.В, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Лефортовского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. к Савенковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору",

УСТАНОВИЛ:

Истец Индивидуальный предприниматель Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Савенковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 04 августа 2022 года исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. было оставлено без движения в связи с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, так как истцом не представлена копия кредитного досье на ответчика и договор цессии надлежащего качества, а также оригинал квитанции об оплате госпошлины в установленном законом размере.

Во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении суда от 04 августа 2022 года, истцом было направлено в суд ходатайство с приложенными документами, а также пояснения, что имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, приложив справку об инвалидности МСЭ - 2017 N6374857 от 18.09.2009 г.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года исковое заявление ИП Кузнецовой Е.Н. было возвращено заявителю на основании ст. ст. 1 ч. 4, ст. 136, 135 ГПК РФ.

В частной жалобе заявителя ИП Кузнецовой Е.Н. указано на то, что оспариваемое определение принято с нарушением норм права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление ИП Кузнецовой Е.Н, судья исходил из того, что при подаче индивидуальным предпринимателем искового заявления должны применяться правила уплаты государственной пошлины, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Судья указал, что индивидуальные предприниматели, в том числе индивидуальные предприниматели - инвалиды II (второй) группы, от уплаты государственной пошлины не освобождены.

Судья апелляционной инстанции признает ошибочным положенный в основу обжалуемого определения вывод об отсутствии льготы по оплате государственной пошлины у истца.

В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

К заявлению во исполнение определения суда от 04 августа 2022 года ИП Кузнецовой Е.Н. приложена копия справки серии МСЭ- 2017 N6374857 от 18.09.2009 г. в соответствии с которой истцу установлена II (вторая) группа инвалидности бессрочно.

Таким образом, на момент обращения в Лефортовский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для возвращения поданного заявления по пункту 7 части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, что не было учтено судьей при принятии искового заявления. Наличие либо отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не является обстоятельством, препятствующим предоставлению гражданину льготы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года отменить.

Материал направить в Лефортовский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: