Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-50838/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В, судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1005/2022 по апелляционной жалобе Ременьковой Татьяны Максимовны на решение Троицкого районного суда адрес от 22 июня 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Ременьковой Татьяны Максимовны к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "ХКФ Банк" о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 3.07.2020 между сторонами заключен договор потребительского кредита N2340023838 в размере сумма Срок кредитования составляет 60 месяцев по ставке 14, 507% годовых. В соответствии с графиком платежей от 3.07.2020 ежемесячный платеж по ставке 6, 20 % составляет сумма, всего сумма платежа, общая сумма возврата сумма В кредитный договор включена дополнительная услуга "Снижай ставку", оплата за которую составила сумма По утверждению истца услугой "Наличные деньги" она не воспользовалась, денежные средства ей были переведены банком на расчетный счет 42301810740010634560. Истец находит действия банка незаконными. В рамках досудебного урегулирования споров истец направил в адрес ответчика претензионные письма с требованием о возврате удержанной комиссии в размере сумма, которые удовлетворены не были. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумма, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 3.07.2020 между сторонами заключен договор потребительского кредита N 2340023838, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.4 индивидуальных условий договора, стандартная процентная ставка 14, 90% годовых, льготная 6, 20% годовых и устанавливается с 13 процентного периода, при выполнении условий, указанных в п.2.2 программы "Снижай ставку".

фио подписала индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, тем самым подтвердила, что проинформирована об условиях кредитования, ознакомлена с описанием дополнительной услуги, дала свое согласие на получение услуги кредитования на предложенных банком условиях.

Денежные средства в размере сумма были получены истцом через кассу офиса банка, что подтверждается расходным кассовым ордером N000005 от 03.07.2020. Оставшуюся часть денежных средств в размере сумма банк перечислил в счет оплаты программы "Снижай ставку", что подтверждается выпиской по счету от 3.07.2020 (п.1.6 распоряжения).

Разрешая спор и отказывая в иске, районный суд исходил из того, что заемщик имела возможность выбрать вариант кредитования без подключения дополнительной платной программы "Снижение ставки" по стандартной ставке 14, 90% годовых, однако своим правом не воспользовалась. Предоставление банком кредитных средств, в том числе на оплату услуг по подключению к программе "Снижение ставки", основано на добровольном волеизъявлении клиента.

Судебная коллегия проверяет решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, оснований для его отмены, изменения не находит.

Как следует из содержания кредитного договора стандартная процентная ставка 14, 90% годовых, а льготная 6, 20% годовых устанавливается с 13 процентного периода, при выполнении условий, указанных в п.2.2 программы "Снижай ставку".

В силу статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре, в частности, должны быть указаны: стоимость банковских услуг и сроки их выполнения. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Банк вправе устанавливать комиссию за отдельные услуги, имеющие самостоятельную потребительскую ценность, при условии согласия клиента с их оказанием (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре, приведенного в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 г. N 147).

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства и основания заключения договора, пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата уплаченной суммы страховой премии, поскольку заемщик при предоставлении кредита подтвердил своей подписью, что проинформирован, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора (не влияет на его условия) и содержит отдельное согласие на активацию данной дополнительной услуги. Волеизъявление заемщика произведено им самостоятельно, он выбрал условия кредита с подключением к данной Программе, в целях снижения суммы переплаты по кредиту. Условия Программы по снижению ставки по кредиту соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав заемщика.

Таким образом, доводы апеллятора о нарушении банком положений ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются несостоятельными.

Действительно, в силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае заемщик не погасил кредит досрочно до начала периода льготного кредитования, продолжает ежемесячно погашать кредит, при этом банк программу "Снижай ставку" не отключал и с 13 процентного периода, то есть, с июля 2021 года производит расчет и начисление текущих процентов за пользование кредитом по льготной ставке 6, 20% годовых, фио до подачи иска в суд в октябре 2021 года условия программы "Снижай ставку" исполняла (л.д. 44). Из вышеизложенных обстоятельств следует, что истица не реализовала свое право на приостановление исполнения обязательства, предусмотренное статье 328 ГК РФ и была заинтересована в сохранении договорных отношений с банком на условиях программы "Снижай ставку" с июля 2021 года по настоящее время.

При таком положении со стороны ответчика не допущено нарушение прав потребителя, в иске отказано обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи