Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г. N А56-11188/01 Кассационная жалоба ООО о признании незаконным бездействия Конкурсного управляющего ОАО, выразившегося в уклонении от проведения расчетов с ООО вне очереди, и об обязании произвести расчеты с ООО вне очереди не удовлетворена, поскольку, в частности, Конкурсный управляющий ОАО исполнил обязательство надлежащему кредитору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2007 г. N А56-11188/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "АТП N 34" конкурсного управляющего Мариничева А.И. (решение суда от 17.10.2001), от ООО "ТК БАРС" и 000 "Охранное предприятие "Память Меркурия" Шавшина Ю.В. (доверенности от 12.05.2005 и 22.08.2007 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Память Меркурия" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2006 (судьи Лилль В.А., Новикова Е.В., Серова И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-11188/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вода" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 34" (далее - ОАО "АТП N 34").

Решением от 17.10.2001 ОАО "АТП N 34" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Определениями от 23.07.2003, 19.04.2004, 13.05.2005, 03.07.2006, 20.11.2006 срок конкурсного производства продлен до 17.03.2007.

Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Память Меркурия" (далее - Общество) в рамках дела о банкротстве обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ОАО "АТП-34" Мариничева А.И., выразившееся в уклонении от проведения расчетов с Обществом вне очереди, и обязать конкурсного управляющего произвести расчеты с Обществом вне очереди.

Определением суда от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2007, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит:

- не передавая дело на новое рассмотрение, определение от 22.11.2007 и постановление от 24.04.2007 отменить и принять новый судебный акт;

- признать незаконным как противоречащее статьям 15, 106 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" бездействие конкурсного управляющего ОАО "АТП N 34", выразившееся в уклонении от проведения расчетов с Обществом вне очереди;

- обязать конкурсного управляющего ОАО "АТП N 34" произвести расчеты с Обществом во внеочередном порядке.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Конкурсный управляющий просил оставить определение и постановление без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, по состоянию на 01.10.2006 должником полностью погашены требования кредиторов второй, третьей и четвертой очереди.

Определением от 07.12.2005 суд обязал конкурсного управляющего ОАО "АТП N 34" внести изменения в реестр кредиторов по внеочередным требованиям, включив требование Общества в размере 51 970 руб., возникшее на основании договора цессии от 31.05.2005 с обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная компания БАРС" (далее - ООО "ТК БАРС"). Требование ООО "ТК БАРС" возникло из заключенного 01.10.2001 с ОАО "АТП N 34" договора ответственного хранения автотранспортных средств.

В соответствии с определением от 07.12.2005 конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов внесена запись о переходе права требования к должнику на сумму 51 970 руб. от ООО "ТК БАРС" к Обществу.

Поскольку, по мнению заявителя, конкурсным управляющим не было погашено требование Общества в размере 51 970 руб., Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, ОАО "АТП N 34" и ООО "ТК БАРС" 01.10.2001 заключили договор ответственного хранения автотранспортных средств.

Определением от 18.09.2002 суд обязал конкурсного управляющего произвести расчеты с ООО "ТК БАРС" в сумме 119 970 руб. по договору хранения от 01.10.2001 (за период с 01.10.2001 по сентябрь 2002 года).

Определением от 04.07.2005 суд обязал конкурсного управляющего во внеочередном порядке произвести с ООО "ТК БАРС" расчеты в сумме 188 400 руб. по договору хранения от 01.10.2001 (за период с 01.10.2002 до возврата соответствующего транспортного средства).

Требование Общества в сумме 51 790 руб., перешедшее к нему по договору цессии от 31.05.2005, определением от 07.12.2005 суд обязал включить в реестр кредиторов по внеочередным требованиям. Однако платежным поручением от 18.08.2005 N 26 должник исполнил свои обязательства перед ООО "ТК БАРС", погасив задолженность в сумме 188 400 руб. (согласно определению от 04.07.2005), что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации признается исполнением надлежащему кредитору.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Общества, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассационной инстанции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А56-11188/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Память Меркурия" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина