Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51014/2022

Судья 1-ой инстанции: Зотова Е.Г. N 33-51014/2022

город Москва 22 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-838/2022 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Соловьевой Л*П*, Соловьеву А*А*, Соловьеву В*А* об обязании предоставить доступ в жилое помещение, по апелляционной жалобе ответчика Соловьевой Л*П* на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2022 года, которым иск Государственной жилищной инспекции города Москвы удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в суд с иском к Соловьевой Л.П, Соловьеву А.А, Соловьеву В.А. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, ссылаясь на неправомерность действий (бездействия) ответчиков.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2022 года иск Государственной жилищной инспекции города Москвы удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Соловьева Л.П. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики Соловьева Л.П, Соловьев А.А. явились; апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы - Долгова А.Е. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Соловьева Л.П, Соловьев А.А, Соловьев В.А. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу ***.

В Государственную жилищную инспекцию города Москвы поступили сведения о возможной несанкционированной перепланировке (переустройстве) данного помещения.

В целях проверки фактов, связанных с возможной несанкционированной перепланировкой (переустройством) жилого помещения и установления фактического состояния названного жилого помещения, Государственной жилищной инспекцией города Москвы в адрес сособственников направлялись требования о предоставлении доступа с целью обследования квартиры; однако, ответчики в назначенное время для проведения проверки доступ в квартиру не предоставили, что подтверждается актами о невозможности проведения проверки от 26 мая 2021 года и от 16 июля 2021 года.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Государственной жилищной инспекцией города Москвы исковых требований.

При этом, суд, руководствуясь положениями ст. 2, 14, 17, 20, 26 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики своими действиями (бездействием) неправомерно препятствуют исполнению Государственной жилищной инспекцией города Москвы законодательно возложенной на нее обязанности по проведению обследования жилого помещения.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что настоящий иск Государственной жилищной инспекции города Москвы также в полной мере основан на взаимосвязанных нормах п. 1-3, 4.2.6, 4.2.9, 4.3.1, 5.9 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 20 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Соловьевой Л*П* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: