Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г. N А56-11188/01 Кассационная жалоба Конкурсных кредиторов ОАО о признании незаконными действий Конкурсного управляющего по погашению задолженности, нарушающими очередность погашения требований Конкурсных кредиторов ОАО, не удовлетворена, поскольку, в частности, судом установлено, что на расчетном счете ОАО имеются денежные средства в достаточном размере для погашения требований всех Кредиторов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2007 г. N А56-11188/01

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2003 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "АТП N 34" конкурсного управляющего Мариничева А.И. (решение суда от 17.10.2001), от ООО "Транспортная компания БАРС" ЗАО "Петербургторг-ЮР" и ООО "Охранное предприятие "Память Меркурия" Шавшина Ю.В. (доверенности от 12.05.2005, 20.08.2007, 22.08.2007 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания БАРС" и закрытого акционерного общества "Петербургторг-ЮР" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2006 (судьи Лилль В.А., Новикова Е.В., Серова И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 (судьи Зайцева Е.К., Жиляева Е.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-11188/01,

установил:

Закрытое акционерное общество "Вода" обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 34" (далее - ОАО "АТП N 34"),

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2001 ОАО "АТП N 34" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мариничев Андрей Иванович.

Определениями арбитражного суда от 23.07.2003, 19.04.2004, 13.05.2005, 03.07.2006, 20.11.2006 срок конкурсного производства продлевался.

Конкурсные кредиторы ОАО "АТП-34": Федеральная налоговая служба, закрытое акционерное общество "Петербургторг-ЮР" (далее - ЗАО "Петербургторг-ЮР") и общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания БАРС" (далее - ООО "ТК БАРС") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве с жалобами на действия конкурсного управляющего Мариничева А.И. Кроме того, ООО "ТК БАРС" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего.

Определением суда от 22.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2007 в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего, а также в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего отказано.

В кассационных жалобах ООО "ТК БАРС" и ЗАО "Петербургторг-ЮР", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами статей 89, 114 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 6-ФЗ), просят обжалуемые определение и постановление отменить, дело направить для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель подателей жалоб поддержал их доводы в полном объеме. Конкурсный управляющий возражал против их удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта. В силу пункта 2 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к процедуре конкурсного производства в отношении Общества применяются нормы Закона N 6-ФЗ.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на момент обращения с настоящими жалобами ОАО "АТП N 34" полностью погашены требования кредиторов второй, третьей и четвертой очереди. Кроме того, должником погашены требования кредиторов пятой очереди: ЗАО "Петербургторг-ЮР" на сумму 2 265 367,50 руб. (платежное поручение от 27.06.06 N 11) и ООО "ТК БАРС" на сумму 221 653,85 руб. (платежное поручение от 25.08.2005 N 41), на основании чего они исключены конкурсным управляющим из реестра кредиторов. Факт погашения требований ЗАО "Петербургторг-ЮР" и ООО "ТК БАРС" подателями жалоб не оспаривается.

Считая действия конкурсного управляющего по погашению задолженности нарушающими очередность погашения требований кредиторов, ЗАО "Петербургторг-ЮР" и ООО "ТК БАРС" обратились в арбитражный суд с жалобами на действия конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Закона N 6-ФЗ при недостаточности денежных средств должника они распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению. Однако судом первой инстанции установлено наличие на расчетном счете должника средств в размере достаточном для погашения требований всех кредиторов пятой очереди. Следовательно, довод подателей жалобы о необходимости в данном случае пропорционального удовлетворения требований кредиторов пятой очереди правомерно отклонен судами обеих инстанций.

Согласно статье 2 Закона N 6-ФЗ конкурсные кредиторы - кредиторы по денежным обязательствам.

Основной задачей конкурсного управляющего является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, такую же цель преследуют и конкурсные кредиторы. Поскольку судами установлено и сторонами не оспаривается погашение требований ЗАО "Петербургторг-ЮР" и ООО "ТК БАРС" конкурсный управляющий, и названные кредиторы своих целей достигли. ЗАО "Петербургторг-ЮР" и ООО "ТК БАРС" исключены из реестра кредиторов. Действия, совершенные конкурсным управляющим, после погашения указанных задолженностей не затрагивают прав и законных интересов заявителей. Правомерны и выводы судов о соответствии действий конкурсного управляющего статьям 89 и 114 Закона N 6-ФЗ.

Согласно материалам дела, определением суда от 13.09.2006 ходатайство ООО "ТК БАРС" об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей оставлено без движения до 13.10.2006. В деле также имеются документы, свидетельствующие об исполнении ООО "ТК БАРС" определения от 13.09.2006. Согласно определению от 22.11.2006 ходатайство было рассмотрено судом, что не является нарушением норм процессуального права, послужившим к принятию неправильного определения.

Доводы кассационных жалоб ООО "ТК БАРС" и ЗАО "Петербургторг-ЮР" по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не соответствует полномочиям кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 по делу N А56-11188/01 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Барс" и закрытого акционерного общества "Петербургторг ЮР" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина