Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51040/2022

Судья 1-ой инстанции: Павлова В.А. N 33-51040/2022

город Москва 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-5400/2022 по иску Насирова Н*А* к Гусейнову Т*А* оглы о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Гусейнова Т*А* оглы на решение Измайловского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года, которым иск Насирова Н*А* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Насиров Н.А. обратился в суд с иском к Гусейнову Т.А.оглы о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года иск Насирова Н.А. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Гусейнов Т.А.оглы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании расписки от 27 июля 2021 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Насиров Н.А. в качестве займодавца предоставил Гусейнову Т.А.оглы в качестве заемщика денежные средства в долг в размере *** рублей на срок до 31 декабря 2021 года.

Факт передачи данных денежных средств подтверждается означенной распиской Гусейнова Т.А.оглы от 27 июля 2021 года.

Гусейнов Т.А.оглы обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил, возвратив только часть суммы займа в размере *** рублей.

Соответственно, суд, руководствуясь положениями ст. 807-811 ГК РФ, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме *** рублей (*** - ***), а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2022 года по 28 марта 2022 года в сумме *** рублей исходя из расчета стороны истца, который проверен судом и признан арифметически правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам настоящего дела и требованиям закона.

Исковые требования о компенсации морального вреда отклонены судом, так как спорные правоотношения носят имущественный характер, а возможность денежной компенсации физических и нравственных страданий федеральным законом в данном случае прямо не предусмотрена (ст. 151 ГК РФ).

Дополнительно, судом произведено распределение судебных расходов по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебной коллегией учитывается, что срок возврата займа (31 декабря 2021 года) был прямо определен в тексте соответствующей расписки, а указание в тексте расписки на то, что "в случае, если не получится, то сторона перенос - на следующий год", свидетельствует не о продлении срока возврата займа до 31 декабря 2022 года, из чего исходит в рамках апелляционной жалобы ответчик, а лишь дополнительно подтверждает обязанность ответчика возвратить сумму долга в следующем году без изменения ранее согласованного срока возврата займа (ст. 431 ГК РФ).

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 28 июля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гусейнова Т*А* оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: