Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51061/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании с использованием веб-конференц-связи по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1625/2022 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Определить доли в праве общей собственности фио фио, Комлевой Маргариты Глебовны и фио фио, умершей 15 декабря 2003 года, на квартиру, расположенную по адресу: адрес равными, по 1/3 доли за каждым.

Установить факт принятия фио наследства после смерти фио фио, умершей 15 декабря 2003 года в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, включив указанные доли в наследственное имущество.

Признать за фио фио, родившимся 31 марта 1954 года в адрес право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио фио, умершей 05 апреля 2021 года.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Хан Н.Г, Комлева М.Г. обратились в Пресненский районный суд адрес с иском к адрес Москвы об определении долей в праве общей собственности фио фио, Комлевой Маргариты Глебовны и фио фио, умершей 15 декабря 2003 года, на квартиру, расположенную по адресу: адрес равными, по 1/3 доли за каждым; установить факт принятия фио наследства после смерти фио фио, умершей 15 декабря 2003 года в виде 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, включив указанные доли в наследственное имущество; признать за фио фио право собственности на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио фио, умершей 05 апреля 2021 года.

Истцы Хан Н.Г, Комлева М.Г, а также их представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении иска отказать, представила письменные возражения на исковые требования, согласно которым, в качестве доказательства фактического принятия фио наследства после смерти своей матери фио истец ссылается на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако фактических действий, свидетельствующих о принятии наследства за период с 16.12.2003 по 16.06.2004 после смерти своей матери совершено не было. Доказательств принадлежности наследодателю вещей и предметов, которыми фио стала пользоваться после смерти фио, стороной истца также не представлено.

Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве, ГБУ адресМосквы, Московская городская нотариальная палата не явились в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДГИ адрес по доверенности фио, представителя истцов Комлевой М.Г, Хан Н.Г. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В ст. 1112 ГК РФ, предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152, 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая сооственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В силу ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес.

24.11.1992 года между Департаментом муниципального жилья и фио (бабушка истца), Хан Н.Г. (истец), Комлевой М.Г. (жена истца) заключен договор передачи N 011202-001341 (л.д. 9), согласно которому фио (бабушка истца), Хан Н.Г. (истец), Комлевой М.Г. (жена истца) передано в порядке приватизации жилое помещение по адресу: адрес в общую совместную собственность (без определения долей), что подтверждается копией свидетельства о собственности на жилище N 0760807 от 26.02.1993г. (л.д. 11).

15.12.2003 умерла фио, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 18).

После ее смерти наследство не открывалось, что подтверждается ответом на запрос из Федеральной нотариальной палаты (л.д. 19).

Согласно свидетельству о рождении N 1039, родителями фио фио, паспортные данные, являются: фио фио, и фио (л.д. 20).

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди к имуществу умершей фио являлась ее дочь фио

Как указали истцы в исковом заявлении, в установленный законом срок с 16.12.2003 по 16.06.2004 после смерти фио никто из наследников как по закону, так и по завещанию к нотариусу не обращался.

Судом также установлено, что 05.04.2021 умерла фио, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 21).

Согласно свидетельству о рождении серии РБ N 259927 от 24.04.1954г, родителями фио фио, паспортные данные, являются: фио и фио.

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди к имуществу умершей фио являлся ее сын Хан Н.Г.

14 июля 2021 года Хан фио подал в нотариальную контору заявление о принятии наследства по всем основаниям наследования к имуществу умершей матери.

Нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 189/2021 к имуществу умершей 05 апреля 2021 года фио фио.

Однако нотариусом адрес фио свидетельство о праве на наследство после смерти фио на долю квартиры по адресу: адрес выдано не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что фио фактически приняла наследство после смерти своей матери, иных наследников по закону или завещанию к имуществу умершей не установлено.

Исходя из того, что Хан Н.Г, Комлева М.Г, фио являются собственниками спорного жилого помещения в праве общей совместной собственности, суд пришел к выводу, что доли Хан Н.Г, Комлевой М.Г, фио в праве общей без определения долей (совместной) собственности на спорную квартиру должны быть определены как равные - по 1/3 доле у каждого.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ДГИ адрес выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что фио совершили действия по фактическому принятию наследства, открывшегося после смерти наследодателя фио

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

И как разъяснил Пленум Верховного суда в п.36 Постановления N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Факт принятия фио после смерти фио наследства, подтверждается тем, что фио проживала в квартире (без регистрации по месту жительства) и являясь наследником первой очереди после смерти фио пользовалась личными вещами наследодателя, которые находились в квартире, приняла наследство в виде личных вещей и мебели наследодателя, предметов домашнего обихода и фактически вступила во владение наследственным имуществом умершей фио в течение 6 месяцев после ее смерти.

Также указанный факт подтверждается показаниями свидетелями фио, фио и фио

При этом, документов, отличных по своему содержанию от документов, представленных стороной истца ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, фио были совершены действия по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом после смерти её матери- фио

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 13 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: