Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51063/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В., судей фио, Зельхарняевой А.И., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-4195/2022 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 г, которым постановлено:

исковые требования Касаткиной А.С. - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в письме от 24.07.2020 г. NДГИ-ЭГР-32877/20-1 "По жилищному вопросу", в части отложения рассмотрения жилищного вопроса по результатам перерегистрации учетного дела до 06.07.2023 г. - до истечения пяти лет с момента совершения действия, повлекшего ухудшение жилищных условий.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Касаткина А.С. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее также - Департамент, ДГИ) о признании решения, изложенного в письме от 24.07.2020 г. N ДГИ-ЭГР-32877/20-1, об отложении перерегистрации учетного дела незаконным, возложении обязанности произвести перерегистрацию учетного дела.

Требования мотивированы тем, что распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 20.12.2000 г. N 6153рп Зыков А.В. (дедушка истца) с семьей из шести человек (он, жена фио (бабушка истца), сын Зыков С.А. (отец истца), внук Зыков Д.С. (брат истца), внучка фио (истец), внук Зыков С.С. (брат истца) приняты на учет для улучшения жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по льготе "Многодетные семьи (3 ребенка)". Семья истца зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу: адрес. Распоряжением главы управы района Южное Тушино г. Москвы от 18.10.2006 г. N 310 рекомендовано перевести Зыкова А.В. с семьей в составе двух человек (он, жена фио) по льготе "Инвалиды 2 группы" с 2006 года, остальных членов семьи в составе четырех человек (сын Зыков С.А, внук Зыков Д.С, внучка фио, внук Зыков С.С.) по льготе "Многодетные семьи (3 ребенка) с 2000 года, учетное дело 2000-256. Распоряжением Департамента от 20.01.2020 г. N 1188 в учетное дело внесены изменения, льгота фио "Многодетные семьи (3 ребенка) исключена, включены в учетное дело фио, паспортные данные (сын истца), фио, паспортные данные (сын истца). 13.02.2020 г. произведена перерегистрация учетного дела.

12.07.2020 г. Касаткина А.С. обратилась к ответчику с заявлением о перерегистрации учетного дела. Письмом от 24.07.2020 г. N ДГИ-ЭГР-32877/20-1 Департамент уведомил истца о том, что рассмотрение вопроса по результатам перерегистрации учетного дела отложено до 06.07.2023 г, то есть до истечения пяти лет с момента совершения действия, повлекшего ухудшение жилищных условий. Так, Департаментом установлено, что 06.07.2018 г. был прекращен брак между Касаткиной А.С. и фио, который зарегистрирован по месту жительства и на праве самостоятельного пользования в составе семьи из трех человек занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 67, 8 кв.м. По мнению истца, данный отказ является незаконным, нарушает жилищные права, поскольку в результате расторжения брака жилищные условия ее семьи не ухудшились, так как фио на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит и в квартире N 201 по адресу: адрес не зарегистрирован. Наличие у бывшего супруга в пользовании иного жилого помещения не влияет на права Касаткиной А.С. и членов ее семьи.

Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Шевкина А.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Истец Касаткина А.С. и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Порядок и условия постановки граждан на учет, предоставление жилых помещений из жилищного фонда г. Москвы, а также снятие жителей г. Москвы с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в жилых помещениях определены Жилищным кодексом Российской Федерации, Законом г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" и Законом г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей адрес малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях".

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Статьей 14 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" определено, что право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями адрес до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда адрес с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 данного Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями адрес жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти адрес осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в ст. 10 настоящего Закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Касаткина А.С. в составе семьи из девяти человек (она, Зыков А.В. (дедушка), фио (бабушка), Зыков С.А. (отец), Зыков С.С. (брат), Зыков Д.С. (брат), фио (сестра), фио, паспортные данные (сын), фио, паспортные данные (сын) зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: адрес, где занимают на условиям социального найма жилое помещение общей площадью 53, 5 кв.м, жилой площадью 32, 1 кв.м.

Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 20.12.2000 г. N 6153рп Зыков А.В. (дедушка истца) с семьей из шести человек (он, жена фио (бабушка истца), сын Зыков С.А. (отец истца), внук Зыков Д.С. (брат истца), внучка фио (истец), внук Зыков С.С. (брат истца) приняты на учет для улучшения жилищных условий для предоставления жилой площади по договору социального найма по льготе "Многодетные семьи (3 ребенка)".

Распоряжением главы управы района Южное Тушино г. Москвы от 18.10.2006 г. N 310 рекомендовано перевести Зыкова А.В. с семьей в составе двух человек (он, жена фио) по льготе "Инвалиды 2 группы" с 2006 года, остальных членов семьи в составе четырех человек (сын Зыков С.А, внук Зыков Д.С, внучка фио, внук Зыков С.С.) по льготе "Многодетные семьи (3 ребенка) с 2000 года, учетное дело 2000-256.

На основании распоряжения Департамента от 20.01.2020 г. N 1188 в учетное дело внесены изменения, льгота фио "Многодетные семьи (3 ребенка) исключена, включены в учетное дело фио, паспортные данные (сын истца), фио, паспортные данные (сын истца). 13.02.2020 г. произведена перерегистрация учетного дела.

Распоряжением Департамента от 13.01.2021 г. N 759 в учетное дело внесены изменения путем включения Зыкову В.С, паспортные данные, (сестра истца) в состав граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по адресу: адрес.

09.12.2014 г. между фио (ныне - фио) А.С. и фио зарегистрирован брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 162 района Южное Тушино г. Москвы от 04.06.2018 г, прекращен 06.07.2018 г.

фио является собственником 1/4 доли в праве собственности на квартиру N 21 общей площадью 67, 8 кв.м, расположенной по адресу: адрес силу договора передачи (приватизации) от 12.07.2012 г. N 031700-У10306.

12.07.2020 г. Касаткина А.С. обратилась к ответчику с заявлением о перерегистрации учетного дела.

Письмом от 24.07.2020 г. N ДГИ-ЭГР-32877/20-1 Департамент уведомил истца о том, что рассмотрение вопроса по результатам перерегистрации учетного дела отложено до 06.07.2023 г, то есть до истечения пяти лет с момента совершения действия, повлекшего ухудшение жилищных условий, коим является изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака.

Данный отказ по мнению истца является незаконным, нарушает жилищные права, поскольку в результате расторжения брака жилищные условия ее семьи не ухудшились, так как фио на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит и в квартире N 201 по адресу: адрес не зарегистрирован. Наличие у бывшего супруга в пользовании иного жилого помещения не влияет на права Касаткиной А.С. и членов ее семьи.

На основании ч. 6 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в ст. 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Исходя из смысла вышеприведенных положений закона, ограничения при предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями г. Москвы жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Между тем, действия Касаткиной А.С. при расторжении брака с фио не были направлены на ухудшение жилищных условий, так как бывший супруг не был зарегистрирован на площади семьи истца, равно как и истец с иными членами семьи не вселялись в жилое помещение по адресу: адрес, 1/4 доля в котором принадлежит фио на праве собственности, права пользования данным жилым помещением семья истца не приобрела, оно не является общей совместной собственностью, нажитой Касаткиной А.С. и фио в период брака, так как приобретено фио в 2012 году до вступления в брак с истцом, в связи с чем, оно не могло учитываться при расчете уровня обеспеченности семьи истца ни в период нахождения фио в браке, ни после его расторжения.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что расторжение Касаткиной А.С. и фио брака в 2018 году на жилищные условия семьи истца не повлияли, уровень их жилищной обеспеченности в связи с этим не изменился, а потому расторжение данного брака не является намеренным ухудшением жилищных условий семьи истца, суд пришел к выводу, что правовые основания для изменения срока разрешения жилищного вопроса их семьи у ответчика отсутствовали.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что решение Департамента городского имущества г. Москвы, изложенное в письме от 24.07.2020 г. N ДГИ-ЭГР-32877/20-1, в части отложения рассмотрения жилищного вопроса по результатам перерегистрации учетного дела до 06.07.2023 г. - до истечения пяти лет с момента совершения действия, повлекшего ухудшение жилищных условий, нельзя признать законным.

Согласно ч. 3 ст. 16 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, не реже одного раза в пять лет уполномоченный орган исполнительной власти г. Москвы проводит перерегистрацию жителей г. Москвы, включенных в список принятых на жилищный учет. Полученные в ходе проверок сведения включаются в учетное дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, проведение перерегистрации осуществляется без участия заявителя путем истребования у соответствующих организаций и, при необходимости, у граждан документов в целях подтверждения в полном объеме условий, послуживших основаниями для принятия граждан на жилищный учет.

Перерегистрация осуществляется в соответствии с Порядком осуществления перерегистрации жителей адрес, включенных в список принятых на жилищный учет (утвержден Приказом адрес Москвы от 05.07.2017 г. N 169, далее - Порядок).

Поскольку перерегистрация учетного дела относится к исключительной компетенции государственного органа, а суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований Касаткиной А.С. в части о возложении на Департамент обязанности произвести перерегистрацию учетного дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 1 августа 2022 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: