Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51260/2022

Судья 1-ой инстанции: Горькова И.Ю. N 33-51260/2022

город Москва 20 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2011/2022 по иску индивидуального предпринимателя Ломовицкого Е*А* к Палаткину А*С* о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску Палаткина А*С* к индивидуальному предпринимателю Ломовицкому Е*А* о признании договоров незаключенными, по апелляционной жалобе ответчика Палаткина А*С* на решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года (в редакции определения того же суда от 22 июля 2022 года об исправлении явной арифметической ошибки), которым иск индивидуального предпринимателя Ломовицкого Е*А* удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Палаткина А*С* отказано,

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Ломовицкий Е.А. обратился в суд с иском к Палаткину А.С. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Палаткин А.С. обратился в суд с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Ломовицкому Е.А. о признании договоров незаключенными, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 29 июня 2022 года (в редакции определения того же суда от 22 июля 2022 года об исправлении явной арифметической ошибки) иск индивидуального предпринимателя Ломовицкого Е.А. удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска Палаткина А.С. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Палаткин А.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Палаткина А.С. - Бородина И.А. и представитель истца индивидуального предпринимателя Ломовицкого Е.А. - Михайлин О.И. явились; дали объяснения по поставленному на обсуждение процессуальному вопросу о возможности продолжения настоящего апелляционного производства в связи с подачей частной жалобы на определение суда о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения и отсутствием данной частной жалобы в материалах гражданского дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решение суда по данному делу постановлено в судебном заседании от 29 июня 2022 года. Ответчик Палаткин А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда, поданной с нарушением процессуального срока на апелляционное обжалование (ст. 321 ГПК РФ), с приложением заявления о восстановлении процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы.

Определением Преображенского районного суда города Москвы от 02 ноября 2022 года ответчику Палаткину А.С. восстановлен процессуальный срок на апелляционное обжалование судебного решения.

Истцом индивидуальным предпринимателем Ломовицким Е.А. на вышеуказанное определение суда от 02 ноября 2022 года подана частная жалоба, что подтверждается представленной его представителем в судебном заседании судебной коллегии первой страницей частной жалобы (экземпляра истца) с отметкой приемной районного суда о принятии частной жалобы, поступившей в суд с соблюдением процессуального срока, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ.

Вместе с тем, означенная частная жалоба истца индивидуального предпринимателя Ломовицкого Е.А. на определение суда от 02 ноября 2022 года в материалах дела отсутствует.

Принимая во внимание названные обстоятельства, юридически препятствующие рассмотрению означенной апелляционной жалобы на решение суда, то судебная коллегия полагает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для надлежащего оформления материалов дела и выполнения требований ст. 325, 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело снять с апелляционного рассмотрения и передать в суд первой инстанции для надлежащего оформления материалов дела и выполнения требований ст. 325, 333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: