Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2022 г. по делу N 33-51265/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи Морозовой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе с дополнениями Саркисян П.С. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Саркисяна П.С. к ПАО Банк "ФК Открытие" о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что с данным иском следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика или по месту жительства истца,

УСТАНОВИЛА:

Саркисян П.С. обратился в суд с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о защите прав потребителя.

Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 г. заявление Саркисян П.С. возвращено, разъяснено право на обращение с исковым заявлением в суд по месту жительства ответчика или по месту жительства истца.

Об отмене данного определения, как незаконного, в своей частной жалобе просит Саркисян П.С.

Частная жалоба в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам процессуального права.

В соответствии ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Из представленного материала усматривается, что юридическим адресом ответчика является: г. Москва, ул. Летниковская, д. 2 стр. 4.

Обращаясь в суд с иском, Саркисян П.С. просил взыскать с ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" компенсацию морального вреда, а также обязать отменить ограничения по снятию и переводу денежных средств, находящихся на счете, по договору банковского счета, заключенному между Саркисян П.С. и ПАО Банк "ФК Открытие".

Таким образом, оснований полагать, что иск вытекает из деятельности офиса "Профсоюзный" ПАО Банк "ФК Открытие", не имеется, а поэтому выводы суда о неподсудности данного спора Гагаринскому районному суду являются правильными.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих его отмену, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах возвращение судом заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением по месту жительства истца либо по месту жительства ответчика основано на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Судья