Судья 1-ой инстанции: Утешев С.В. N 33-51311/2022
город Москва 22 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Пономарева А.Н.
и судей Князева А.А, Суслова Д.С.
при помощнике судьи Баринове А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело N 2-3507/2022 по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Подгурской Д*А* о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Подгурской Д*А* на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года, которым иск ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к Подгурской Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Тверского районного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года иск ООО "Экспресс-Кредит" удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Подгурская Д.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Подгурской Д.А. - Денисов Д.Г. явился; апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела видно, что предметом настоящего спора является вопрос о взыскании с Подгурской Д.А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2013 года N *** за период с 26 ноября 2013 года по 18 декабря 2018 года и судебных расходов.
При вынесении решения суд по мотивам, изложенным в судебном решении, пришел к выводу о правомерности настоящего иска.
Вместе с тем, из содержания апелляционной жалобы и приложенной к ней копии судебного решения по иному гражданскому делу следует, что ранее судом уже рассматривался тождественный спор между теми же сторонами о взыскании той же кредитной задолженности и судебных расходов по тому же кредитному договору и за тот же период, в рамках которого постановлено судебное решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 марта 2022 года (дело N 2-3260/2022), вступившее в законную силу.
Копия соответствующего судебного решения принята судебной коллегией в качестве нового (дополнительного) доказательства по делу по п
