Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51393/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Князева А.А., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Баринове А.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу представителя Савченко А. А. по доверенности - Ильина И.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-582/2022 по иску ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" к Савченко А. А. о взыскании задолженности по договору на предоставление платных медицинских услуг, по встречному иску Савченко А. А. к ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" о взыскании уплаченных по договору на предоставление платных медицинских услуг денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" обратился в суд с исковым требованием к Савченко А.А, заявил о взыскании денежных средств в размере 404 365, 90 руб в счет погашения задолженности по оплате оказанных медицинских услуг, и расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 243, 66 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.08.2020 между сторонами был заключен договор N 37571-20 на оказание платных медицинских услуг пациенту Савченко Н, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате оказанных медицинских услуг, пациент выбыл из стационара 19.08.2020, при этом, каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг ответчик не предъявил. Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 524 365, 90 руб, из которых ответчик оплатил лишь часть в сумме 120 000 руб, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 404 365, 90 руб. 15.10.2020 ответчику была направлена претензия с требованием добровольно исполнить обязательства по договору, которая осталась без ответа. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Ответчик Савченко А.А, не согласившись с предъявленными к нему требованиями, обратился в суд со встречным иском, в котором заявил о взыскании с ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" уплаченных им 120 000 руб, мотивируя заявленные требования тем, что медицинское учреждение платные медицинские услуги пациенту в полном объеме не оказало.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года, постановлено: Исковые требования ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" к Савченко А. А. о взыскании задолженности по договору на предоставление платных медицинских услуг - удовлетворить.

Взыскать с Савченко А. А. в пользу ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" задолженность по договору на предоставление платных медицинских услуг N ГПЗ/37571-20 от 03.08.2020 в размере 404 365, 90 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 243, 66 руб, а всего - 411 609, 56 руб.

В удовлетворении встречного иска Савченко А. А. к ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" о взыскании уплаченных по договору на предоставление платных медицинских услуг денежных средств - отказать.

С апелляционной жалобой на данное решение обратился представитель Савченко А.А. по доверенности - Ильина И.М.

В заседании судебной коллегии представитель ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" по доверенности - Севостьянов А.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, в частности из представленной медицинской документации пациента Савченко Н. предметом договора N ГПЗ/37571-20 от 03.08.2020 на предоставление платных медицинских услуг является оказание платных медицинских услуг в соответствии с перечнем видов услуг, предусмотренных лицензией и соответствующим прейскурантом на платные медицинские услуги, в объеме, указанном в реестре платных медицинских услуг.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость медицинских услуг по Договору определяется на основании Прейскуранта и указывается в реестре платных медицинских услуг.

В силу пункта 3.3. Договора Савченко А.А. обязался произвести окончательный расчет за предоставленные медицинские услуги в день выписки пациента на основании реестра оказанных услуг. Также Исполнитель представляет Заказчику акт об оказании услуг по Договору, который подписывается сторонами. В случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными Исполнителем и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 1.3 Договора Исполнитель уведомил Заказчика и пациента о возможности получить аналогичную медицинскую помощь в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на основании территориального принципа её оказания, а также ознакомил последнего с действующим Прейскурантом на платные медицинское услуги и Правилами об оказании платных медицинских услуг.

Пациент выбыл из стационара 19.08.2020. Медицинские услуги Исполнитель оказал в полном объеме, что подтверждается медицинской документацией Пациента.

Пациент Савченко Н. была проинформирована о ее правах и обязанностях при оказании медицинской помощи в ФГБУ "ЦКБ с поликлиникой" и на все введенные ей в ходе лечения медицинские вмешательства собственноручно дала информированные добровольною согласия, в том числе на проведение операции. Также до Пациентки донесены были цели, методы оказания медицинской помощи, возможные варианты медицинских вмешательств. Указанное подтверждается подписями пациента в медицинской документации.

Общая стоимость оказанных услуг составила 524 365 руб. 90 коп, из которых Заказчик оплатил 120 000 руб. Таким образом, задолженность Исполнителем составляет 404 365 руб. 90 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

К числу основных прав человека Конституцией РФ отнесено право на охрану здоровья (ст. 41 Конституции РФ).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению.

Суд, при принятии решения, обоснованно учел, что при заключении Договора Заказчик и Пациент получили полную информацию обо всех его условиях и добровольно приняли на себя предусмотренные им права и обязанности. Это подтверждают собственноручные подписи участников сделки.

Истец выполнил свои обязательства по оказанию медицинских услуг, соблюдая все перечисленные нормы.

Лечение Пациента выполнено в соответствии с утвержденными порядками оказания медицинской помощи с учетом стандартов, исходя из медицинских показаний пациента.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи