Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51445/2022

Судья 1-ой инстанции: Арзамасцева А.Н. N 33-51445/2022

город Москва 22 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Баринове А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3869/2022 по иску Кальян О*В* к АО "Первый канал" о защите исключительного права, взыскании компенсации, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика АО "Первый канал", подписанной его представителем Авериным В*А*, на решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года, которым иск Кальян О*В* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Кальян О.В. обратился в суд с иском к АО "Первый канал" о защите исключительного права, взыскании компенсации, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года иск Кальян О.В. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик АО "Первый канал" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика АО "Первый канал" - Бобров А.В. явился; апелляционную жалобу поддержал.

Истец в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кальян О.В. является обладателем исключительного права на аудиовизуальное произведение "***", 2020 год, которое использовано АО "Первый канал" посредством его воспроизведения, включения в состав другого сложного объекта, сообщения в эфир, сообщения по кабелю в сети интернет, переработки и доведения до всеобщего сведения в составе другого сложного объекта - программы "Пусть говорят" с заявленной темой "***", выпуск от *** года.

АО "Первый канал" обладателем исключительного права на произведение "***" не является, а использование АО "Первый канал" этого произведения осуществлено без согласия Кальян О.В. и без заключения с ним договора об отчуждении исключительного права либо лицензионного договора (ст. 1233 ГК РФ).

Соответственно, Кальян О.В. приобрел право на взыскание в порядке ст. 1301 ГК РФ с АО "Первый канал" компенсации за нарушение исключительного права, размер которой определен судом первой инстанции исходя из характера нарушения в итоговой сумме *** рублей. Дополнительно, судом распределены расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Суждения суда, приведенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности.

При этом, судебная коллегия учитывает, что лицом, организовавшим создание данного аудиовизуального произведения, является именно Кальян О.В, одновременно выступивший также в качестве его режиссера и оператора (ст. 1240 ГК РФ).

Опубликование Кальян О.В. произведения под псевдонимом само по себе не исключает сохранение за ним исключительного права на произведение.

С лицом, указанным при опубликовании этого произведения под псевдонимом, которое при отсутствии доказательств иного считается представителем правообладателя (ст. 1265 ГК РФ), договор об отчуждении исключительного права либо лицензионный договор (ст. 1233 ГК РФ) со стороны АО "Первый канал" не заключался.

В силу ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Антоненко Е.В. обладателем исключительного права на произведение не являлась, в связи с чем заявление АО "Первый канал" о наличии гарантий со стороны Антоненко Е.В. при предоставлении ею произведения для использования в программе сами по себе существенного правового значения в рамках настоящего спора не имеют.

В настоящем случае Кальян О.В. как лицо, организовавшее создание произведения, раскрыл свою личность и заявил о своем исключительном праве.

Иными лицами исключительное право Кальян О.В. по существу не опровергнуто.

Тем самым, лицо, организовавшее создание произведения, которому принадлежит исключительное право, имеет право на его защиту в рамках ст. 1252, 1301 ГК РФ в связи с неправомерным использованием произведения со стороны АО "Первый канал".

Факт использования АО "Первый канал" произведения способами, указанными в ст. 1270 ГК РФ, с нарушением исключительных прав Кальян О.В. доказан по материалам дела совокупностью собранных по делу доказательств. Противоположные суждения АО "Первый канал" определяются особенностями правовой позиции данной стороны, которая на фактических обстоятельствах настоящего дела не основана.

Сумма компенсации за нарушение исключительного права присуждена судом в пределах цены иска (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и требований закона (ст. 1301 ГК РФ).

Размер установленной судом компенсации соответствует характеру нарушения и общеправовым требованиям разумности, добросовестности и справедливости (ст. 1, 10 ГК РФ) с учетом того, что нарушение исключительного права Кальян О.В. продолжается длительный период времени и никаких действенных мер к восстановлению нарушенного исключительного права со стороны АО "Первый канал" не предпринимается.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО "Первый канал" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: