Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51471/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Князева А.А., Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Баринове А.Б., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Ковалевой Т. В., Ковалевой И. М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года по гражданскому делу N 02-6418/2022 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Ковалевой Т. В., Ковалевой И. М. о выселении в рамках Программы реновации,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Ковалевой Т.В, Ковалевой И.М, указывая, что ответчики являются собственниками комнат N 2 и N 3 по адресу: адрес. Дом по данному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве. Взамен принадлежащего на праве собственности жилого помещения ответчикам предоставлена для переселения двухкомнатная квартира по адресу: адрес, г. Москва, однако направленный 08.04.2022 Ковалевой Т.В. и Ковалевой И.М. проект договора, предусматривающий переход права собственности на жилое помещение, предоставленное для переселения, стороной ответчиков не подписан, согласие на предоставленное жилое помещение не получено, в связи с чем истец просил прекратить право собственности ответчиков на комнаты N 2 и N 3 по адресу: адрес, г. Москва; признать право собственности города Москвы на данные комнаты; признать за ответчиками право собственности по ? доли в праве каждому на жилое помещение по адресу: адрес, г. Москва; выселить ответчиков из комнат N 2 и N 3 по адресу: адрес, г. Москва с переселением в предоставленную квартиру, со снятием ответчиков с регистрационного учета по месту жительства и постановкой на регистрационный учет по адресу предоставленного жилого помещения. Также истец просил обратить решение суда в части исковых требований о выселении ответчиков к немедленному исполнению.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года постановлено: Иск Департамента городского имущества города Москвы к Ковалевой Т. В, Ковалевой И. М. о переселении в рамках Программы реновации удовлетворить.

Прекратить право собственности Ковалевой Т. В. и Ковалевой И. М. на комнаты N 2 и N 3 по адресу: адрес, г. Москва.

Признать право собственности города Москвы на комнаты N 2 и N 3 по адресу: адрес, г. Москва.

Признать право собственности Ковалевой Т. В. и Ковалевой И. М. (по ? доле в праве каждой) на жилое помещение по адресу: адрес, г. Москва.

Выселить Ковалеву Т. В. и Ковалеву И. М. из комнат N 2 и N 3 по адресу: адрес, г. Москва и переселить Ковалеву Т. В. и Ковалеву И. М. в квартиру по адресу: адрес, г. Москва с постановкой на регистрационный учет по месту жительства по данному адресу.

Настоящее решение суда по вступлению в законную силу является основанием для снятия Ковалевой Т. В. и Ковалевой И. М. с регистрационного учета по адресу: адрес и N 3 г. Москва.

Обратить настоящее решение суда в части выселения к немедленному исполнению.

Взыскать с Ковалевой Т. В. в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб. 00 коп.

Взыскать с Ковалевой И. М. в бюджет города Москвы государственную пошлину в сумме 300 (Триста) руб. 00 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Ковалева Т.В, Ковалева И.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии Ковалева Т.В, представитель Ковалевой Т.В, Ковалевой И.М. по доверенности - Голубева И.К. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что договором передачи от 04.09.2009 с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Ковалевой Т.В. и Ковалевой И.М. в общую долевую собственность по ? доли каждому были переданы комн. N 2 (жилая площадь 19, 9 кв.м. и N 3 (жилая площадь 16, 3 кв.м.) по адресу: адрес, г. Москва.

На основании договора мены долей в комнатах от 2.06.2021 Ковалева Т.В. стала собственником комн. N 2, а Ковалева И.М. - комн. N 3 по указанному адресу; права собственности зарегистрированы 8.07.2021.

Дом по указанному адресу включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве (постановление Правительства Москвы от 1.08.2017 N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в городе Москве").

Распоряжением от 25.03.2022 N 14622 ответчикам взамен освобождаемых комнат предоставлена с соответствии с п. 4.3 Программы реновации по договору, предусматривающему переход права собственности двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 70, 9 кв.м, общей площадью 69, 4 кв.м, жилой площадью 43, 8 кв.м. в доме-новостройке по адресу: адрес, г. Москва, применительно к положениям п. 4.3 - 4.3.3. Программы реновации и ст. 7.3. Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1, ч. 3 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 являющаяся, равнозначным жилым помещением, соответствующим стандартам благоустройства.

Направленный Ответчикам 08.04.2022 проект договора, предусматривающий переход права собственности на предложенное жилое помещение, до настоящего времени не подписан, согласие на предложенное жилое помещение от Ковалевой Т.В. и Ковалевой И.М. не получено.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В силу ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные жилые помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям:

жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения;

такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством города Москвы, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом города Москвы;

такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или Новомосковском административном округе города Москвы. В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа города Москвы, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации.

Предоставление равнозначных жилых помещений или равноценных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом города Москвы, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Нанимателю жилого помещения и проживающим совместно с ним членам его семьи взамен освобождаемого ими жилого помещения предоставляется равнозначное жилое помещение по договору социального найма, а при наличии их письменного заявления равнозначное жилое помещение предоставляется им на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Принимая данное решение суд первой инстанции правомерно исходил из того, что все требования действующего законодательства при предоставлении ответчикам равнозначного жилого помещения соблюдены. Ответчикам предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую ими на основании договора социального найма квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, более того, площадь предложенной квартиры значительно больше.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что частично отселенные жилые помещения по указанному адресу эксплуатируются с нарушениями требований законодательства в области пожарной безопасности, проживание ответчиков таком доме создает прямую угрозу их жизни и здоровью, так как подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем сложились неблагоприятные условия проживания, а также повышенная опасность для возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, проживание ответчиков в сносимом доме приводит к срыву графика сноса дома утвержденного правительством Москвы, в связи с чем приносит значительные убытки г. Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 31 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи