Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-51512/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., судей Салтыковой Л.В., Фроловой Л.А., при помощнике судьи Уголковой М.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. гражданское дело N 2-2226/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Центр-Инвест" на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

Иск Панкратовой Натальи Юрьевны - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в пользу Панкратовой Натальи Юрьевны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в бюджет г. Москвы расходы по оплате государственной пошлины сумма

Отсрочить исполнение решения суда на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Истец Панкратова Наталья Юрьевна обратилась в суд с иском к ответчику АО "Центр-Инвест" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец была вынуждена обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере сумма за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу объекта долевого участия в строительстве, компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф по Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Истец в суд явилась, исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика Кучерявая Д.С. в суд явилась, просила снизить взыскиваемые истцом суммы в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства и отсрочить исполнение решения суда.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об изменении которого в части взысканных сумм просит представитель ответчика АО "Центр-Инвест" по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что при расчете неустойки суд неправильно применил ставку ЦБ РФ, не учел их доводы о причинах просрочки передачи объекта истцу.

В заседание судебной коллегии явилась истец Панкратова Н.Ю, которая с решением суда согласна, возражала против доводов апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика АО "Центр-Инвест" по доверенности Камышов Р.С, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 25 марта 2019 года между застройщиком АО "Центр-Инвест" и участником долевого строительства Панкратовой Н.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве N ФР-2/ДДУ-05-05-0423/ЭСТ-919 по постройке многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пересечение Боровского ш. и ул. Чоботовская; этап 2, корп. 2; объект долевого строительства - жилое помещение по вышеуказанному адресу со следующими характеристиками: этаж 5, строительный номер 423, общая проектная площадь 41, 9 кв.м.

Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве - сумма Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства.

По условиям договора участия в долевом строительстве N ФР-2/ДДУ-05-05-0423/ЭСТ-919 от 25 марта 2019 года срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2021 года.

Фактически квартира передана участнику долевого строительства ответчиком по акту приема-передачи 29 января 2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, установив изложенные обстоятельства, пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия.

Вместе с тем, расчет неустойки судом первой инстанции произведен неверно, в связи с чем решение суда в части размера взысканной неустойки и штрафа подлежит изменению.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется не на дату фактической передачи объекта долевого строительства, а на дату исполнения обязательства, определенную в договоре.

На 30 июня 2021 года действовала ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5, 5% годовых.

Размер неустойки за период с 01.07.2021 г. по 29.01.2022 года составит сумма (сумма х 5, 5%/150 х 213 дней).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебная коллегия, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявление представителя ответчика о применении указанной нормы права. При этом, судебная коллегия учитывает обстоятельства, изложенные представителем ответчика, о невозможности исполнения обязательств в установленный договором срок из-за распространения новой коронавирусной инфекции.

В связи с изложенным, судебная коллегия снижает размер подлежащей взысканию неустойки до сумма. Оснований для большего снижения размера неустойки не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", признав, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд первой инстанции с учетом принципа соразмерности пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме сумма

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда завышен, не являются основаниями к отмене или изменению решения суда в этой части, так как, с учетом конкретных обстоятельств, личности истца, длительности нарушения его прав, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является разумным.

Так как размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца изменился, то решение суда в части размера подлежащего взысканию штрафа подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (/ сумма + сумма/ : 2).

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года в части размера взысканной неустойки, штрафа - изменить.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" в пользу Панкратовой Натальи Юрьевны неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Центр-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: