Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51588/2022

Судья суда первой инстанции: материал 1 инстанции N М-9093/2022

фио апелляционное производство N 33-51588/2022

УИД: 77RS0033-02-2022-018849-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истцов Алексеева Андрея Александровича, Алексеевой Елены Олеговны, Бакштай Светланы Викторовны, Волкова Владислава Николаевича, Губаева Юрия Геннадьевича, Дементьевой Дарьи Дмитриевны, Дудукина Кирилла Вячеславовича, Егорова Алексея Викторовича, Зверевой Марины Алексеевны, Кырчанова Виктора Ивановича, Манина Олега Аркадьевича, Милова Виталия Анатольевича, Павлова Владимира Викторовича, Сазоновой Елены Валентиновны, Силакова Дениса Владимировича, Соколова Игоря Анатольевича, Попова Виктора Серафимовича, Пряхина Германа Валерьевича, Сиротина Александра Дмитриевича, Терентьева Дмитрия Евгеньевича, Турматова Жаслана Тельмановича, Улановой Надежды Ивановны, Улановой Наталии Анатольевны, Федина Александра Ивановича, Шикова Владимира Евгеньевича, Шишаевой Елены Ивановны, Юлгушева Загидуллы Умяровича - Кубышкиной О.В. на определение Чертановского районного суда адрес от 18 октября 2022 года, которым возвращено исковое заявление Алексеева Андрея Александровича, Алексеевой Елены Олеговны, Бакштай Светланы Викторовны, Волкова Владислава Николаевича, Губаева Юрия Геннадьевича, Дементьевой Дарьи Дмитриевны, Дудукина Кирилла Вячеславовича, Егорова Алексея Викторовича, Зверевой Марины Алексеевны, Кырчанова Виктора Ивановича, Манина Олега Аркадьевича, Милова Виталия Анатольевича, Павлова Владимира Викторовича, Сазоновой Елены Валентиновны, Силакова Дениса Владимировича, Соколова Игоря Анатольевича, Попова Виктора Серафимовича, Пряхина Германа Валерьевича, Сиротина Александра Дмитриевича, Терентьева Дмитрия Евгеньевича, Турматова Жаслана Тельмановича, Улановой Надежды Ивановны, Улановой Наталии Анатольевны, Федина Александра Ивановича, Шикова Владимира Евгеньевича, Шишаевой Елены Ивановны, Юлгушева Загидуллы Умяровича к Департаменту городского

имущества адрес об обязании удовлетворить заявления о согласовании предоставления земельных участков, разъяснив, что с данным заявлением необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

истцы Алексеев А.А, Алексеева Е.О, Бакштай С.В, Волков В.Н, Губаев Ю.Г, Дементьева Д.Д, Дудукин К.В, Егоров А.В, Зверева М.А, Кырчанов В.И, Манин О.А, Милов В.А, Павлов В.В, Сазонова Е.В, Силаков Д.В, Соколов И.А, Попов В.С, Пряхин Г.В, Сиротин А.Д, Терентьев Д.Е, Турматов Ж.Т, Уланова Н.И, Уланова Н.А, Федин А.И, Шиков В.Е, Шишаева Е.И, Юлгушев З.У. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об обязании удовлетворить заявления о согласовании предоставления земельных участков.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истцов, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Исследовав представленный материал, руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался ст. 28 ГПК РФ, ст. 47 Конституции Российской Федерации и исходил из того, что место расположения ответчика не относится к территориальной подсудности Чертановского районного суда адрес, в связи с чем пришел к выводу, что иск подлежит возвращению, т.к. заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Между тем, такой вывод районного суда является ошибочным, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может с ним согласиться, т.к. согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, которые даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 7 апреля 2004 г, часть 1 статьи 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды, купли-продажи и т.п.).

Наряду с этим в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 даны разъяснения о том, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим, включает также иски о предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражными боксами.

В данном случае истцами заявлены требования о согласовании предоставления земельных участков под гаражными боксами, подпадающие под действие правил исключительной подсудности.

Территория, на которой находятся земельные участки, относится к юрисдикции Чертановского районного суда адрес.

Следовательно, правила об исключительной подсудности в данном случае являются приоритетными при решении настоящего вопроса о подсудности спора и не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность.

При таких обстоятельствах, согласно п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене вследствие неправильного применения норм процессуального права, с возвращением материала в тот же суд для принятия иска к своему производству в порядке ст. 133, 147-150 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда адрес от 18 октября 2022 года отменить, передать материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к своему производству.

Председательствующий судья