Апелляционное определение Московского городского суда от 26 декабря 2022 г. по делу N 33-51658/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Чубарова Н.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Булановой В.А. на определение судьи Перовского районного суда адрес от 04 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявителю Булановой Валентине Анатольевне частную жалобу на определение Перовского районного суда адрес от 11 октября 2021 года об оставлении заявления без рассмотрения и ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Перовского районного суда адрес от 11 октября 2021 года заявление Булановой В.А. об установлении факта распределения Префектурой адрес земельного участка N 79 Булановой В.А. вне адрес СНТ "Кораблевка-5" оставлено без рассмотрения.

От заявителя Булановой В.А. поступила частная жалоба на данное определение суда, с которым она не согласна и заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Вместе с тем, ранее Булановой В.А. была подана 14 октября 2021 г. аналогичная частная жалоба на определение суда от 11 октября 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. определение Перовского районного суда адрес от 11 октября 2021 г. оставлено без изменения, частная жалоба Булановой В.А. без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства.

Поскольку частная жалоба заявителя на определение суда от 11 октября 2021 была уже рассмотрена судом апелляционной инстанции, частная жалоба была обоснованно возвращена.

При этом оставление заявления без рассмотрения не препятствует судебной защите прав истца, поскольку истец вправе обратится в суд с исковым заявлением по месту нахождения ответчика.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 04 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Булановой В.А. - без удовлетворения.

Судья