Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33-51728/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В. при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гавриловой Ю.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 августа 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-6783/2018), которым постановлено:

Заявление КУ ООО "Морган" о повороте исполнения решения суда, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Произвести поворот исполнения решения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Гавриловой Ю.С. к ООО "Морган" о взыскании задолженности по заработной плате.

Взыскать с Гавриловой Ю.С. в пользу Конкурсного управляющего ООО "Морган" денежные средства в размере 2 246 114 рублей (два миллиона двести сорок шесть тысяч сто четырнадцать рублей).

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Морган" обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения от 18 декабря 2018 года, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление мотивировано тем, что решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-6783/2018 с ООО "Морган" в пользу Гавриловой Ю.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 02 апреля 2016 года по 18 декабря 2018 года в размере 2 246 114 руб. 29 коп. При рассмотрении апелляционной жалобы Московским городским судом от 30 октября 2019 года принят отказ Гавриловой Ю.С. от исковых требований к ООО "Морган" о взыскании задолженности по заработной плате. В связи с чем, заявитель просил произвести поворот исполнения решения суда от 18 декабря 2018 года и взыскать с Гавриловой Ю.С. денежные средства в размере 2 246 114 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 382 174 руб. 65 коп.

Черемушкинский районный суд г. Москвы 18 августа 2018 года постановилопределение, которым частично удовлетворил заявление Конкурсного управляющего ООО "Морган" Министерства обороны РФ о повороте исполнения решения суда от 18 декабря 2018 года, и об отменен которого просит Гаврилова Ю.С. по доводам частной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-6783/2018 с ООО "Морган" в пользу Гавриловой Ю.С. взыскана задолженность по заработной плате за период с 02 апреля 2016 года по 18 декабря 2018 года в размере 2 246 114 руб. 29 коп.

Данное решение было исполнено в полном объеме и 05 июня 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве окончено исполнительное производство.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2019 года при рассмотрении апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Морган", принят отказ Гавриловой Ю.С. от иска к ООО "Морган" о взыскании задолженности по заработной плате; решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 декабря 2018 года отменено, производство по делу по иску Гавриловой Ю.С. к ООО "Морган" о взыскании задолженности по заработной плате прекращено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО "Морган" о повороте исполнения решения суда от 18 декабря 2018 года, верно исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 30 октября 2019 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года было отменено и производство по делу по иску Гавриловой Ю.С. к ООО "Морган" о взыскании задолженности по заработной плате прекращено.

Таким образом, определение суда соответствует положениям статей 443, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах.

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Таким образом, обжалуемое определение суда соответствует положениям абзаца первого части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2018 года о взыскании в пользу Гавриловой Ю.С. заработной платы, отмененное судом апелляционной инстанции 30 октября 2019 года, было исполнено в полном объеме.

Следовательно, с учетом положений абзаца первого части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот отмененного в суде апелляционной инстанции решения суда по иску Гавриловой Ю.С. к ООО "Морган" был возможен.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что они соответствуют приведенным нормам гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам дела, в соответствии с которыми, исполненное решение суда от 18 декабря 2018 года отменено, вопрос о повороте исполнения отмененного судебного постановления ранее не разрешался, права ответчика не восстанавливались.

Доводы частной жалобы Гавриловой Ю.С. аналогичным доводам возражений, который заявлялись в суд первой инстанции, не опровергают правильности выводов по рассмотренному заявлению.

Пр и указанных обстоятельствах, выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются. Обстоятельства, которые не установлены судом и которые могут повлиять на определение суда, частная жалоба не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 18 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гавриловой Ю.С.- без удовлетворения.

Судья: