Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-51849/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М - 6928/2022 по частной жалобе Блохиной О.А. на определение Гагаринского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым возвращено исковое заявление Блохиной Оксаны Анатольевны к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Блохина О.А. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с иском к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Блохина О.А.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определение суда.

Возвращая исковое заявление Блохиной О.А, суд первой инстанции, руководствуясь

п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей в сфере финансовых услуг".

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно ч. 4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по их обращению.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному (часть 3).

Из представленного материала усматривается, что 18 июля 2022 года Блохина О.А. направила в адрес финансового уполномоченного обращение о взыскании с финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от 03 августа 2022 года N У-22-84416/5010-003 в удовлетворении требований фио к адрес "ВСК" - отказано (л. д. 39 - 51). К исковому заявлению фио приложено вышеуказанное решение АНО "СОДФУ" (л. д. 20).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречит фактическим обстоятельствам дела, оснований для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ у суда не имелось, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда адрес от 31 октября 2022 года - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения его со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья: