Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33-52043/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Дегтерева О.В., при ведении протокола секретарем Джемгировым М.Э., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N10 по г. Москве и Московской области на определение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года, которым отказано в принятии искового заявления ГУ-ГУ ПФР N10 по г.Москве и Московской области к ООО ЧОП "ДОЗОР-М" об обязании предоставить индивидуальные сведения о застрахованном лице,

УСТАНОВИЛА:

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ООО ЧОП "ДОЗОР-М" об обязании предоставить индивидуальные сведения о застрахованном лице, а именно корректирующие сведения о стаже по форме СЗВ-М за календарный 2021 г. в отношении Сапарина К.В, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением судьи от 23.09.2021 года в принятии искового заявления отказано.

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Частью 1 статьи 3 Кодекса предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 4 Кодекса суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 46 Кодекса в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Отказывая в принятии искового заявления пенсионного органа, судья исходил из того, что у территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации не имеется права на обращение в суд с заявлением о понуждении страхователя представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов усматривается, что заявление пенсионного органа не связано с защитой своих прав.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховщик имеет право представлять интересы застрахованных лиц перед страхователями.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" споры между органами Пенсионного фонда Российской Федерации, страхователями и зарегистрированными лицами по вопросам индивидуального (персонифицированного) учета разрешаются судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Указанные нормативные положения не предусматривают право территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации на обращение в суд с предъявленным иском, поскольку такое право возникает лишь при наличии условий, установленных вышеперечисленными положениями процессуального законодательства (статьи 3, 4, 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам частной жалобы из искового заявления не усматривается, каким образом избранный истцом способ защиты восстановит права застрахованных лиц. Не содержит таких сведений и частная жалоба.

Следовательно, оснований для отмены определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

Определение Басманного районного суда города Москвы от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Судья: О.В. Дегтерева