Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-52085/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., при помощнике Адиятуллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N9-233/2022 по частной жалобе ООО "НМск" на определение Троицкого районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ООО "НМск" к Васильеву А.С. о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО "НМск" обратился в суд с иском к Васильеву А.С. о взыскании задолженности.

Определением Троицкого районного суда адрес от 01 июля 2022 года заявление оставлено без движения, в определении указаны недостатки, которые необходимо устранить заявителю, установлен срок для устранения указанных недостатков до 15 августа 2022 г.

В установленный судом срок недостатки не устранены.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит ООО "НМск" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Троицкого районного суда адрес от 01 июля 2022 г. исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом не приложено к исковому заявлению документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к ему документов с описью отправки, истцу предложено в срок до 15 августа 2022 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

Согласно п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников процесса избирается заявителем, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 20 мая 2022 г. копия искового заявления направлена ответчику, о чем приложена почтовая квитанция, подтверждающая направление иска, однако суд указал, что вес иска с приложением отличается от веса иска направленного ответчику (л.д. 15).

Кроме того, во исполнении определения суда об оставлении иска без движения, истец направил исковое заявление с приложением ответчику в электронном виде, о чем приложил скриншот отправки иска и уведомление о доставке письма (л.д.17-18).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Троицкого районного суда Москвы от 16 августа 2022 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для принятия его к производству суда.

Судья: