Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-52102/2022

Московский городской суд в составе председательствующего Тюриной Е.П., при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело N 2-2990/2022 по частной жалобе ИП Силуановой М.Д. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

14.06.2022 Преображенским районным судом г. Москвы принято решение по гражданскому делу N 2-2990/2022, которым частично удовлетворены исковые требования Ревякиной Е.В. к ИП Силуановой М.Д. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

12.07.2022 на постановленное судом решение ИП Силуановой М.Д. по почте подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 20.07.2022 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения до 22.08.2022, поскольку не была подписана лицом, подающим жалобу.

Определением суда от 02.09.2022 апелляционная жалоба ответчика возвращена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Об отмене определения суда от 02.09.2022 по доводам частной жалобы просит ИП Силуанова М.Д.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ИП Силуановой М.Д. апелляционную жалобу, суд исходил из того, что заявитель в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения. К поступившему 08.08.2022 от ответчика ходатайству во исполнение определения суда от 20.07.2022 апелляционная жалоба с подписью не была приложена, в описи почтовых вложений не указана.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, поскольку он сделан при правильном применении норм процессуального права и согласуется с материалами дела.

Вопреки доводам частной жалобы заявителя, указанные в определении суда от 20.07.2022 недостатки жалобы, не были устранены: текст апелляционной жалобы с подписью ИП Силуановой М.Д. не был представлен. Согласно описи почтовых вложений, ответчиком в адрес суда были направлены ходатайство об устранении недостатков жалобы и квитанция об оплате государственной пошлины.

Поскольку ИП Силуановой М.Д. в назначенные судом сроки не были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

При таких данных, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ИП Силуановой М.Д. - без удовлетворения.

Судья -