Апелляционное определение Московского городского суда от 23 декабря 2022 г. по делу N 33-52245/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Семченко А.В., при секретаре Джемгирове М.Э., рассмотрев частную жалобу Аветисовой ... на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Аветисовой ... об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, признаны незаконными приказы ООО "ВИТА-СПА" о применении (наложении) дисциплинарного взыскания в отношении Аветисовой С.Е. и отменены, увольнение Аветисовой С.Е. признано незаконным, соответствующий приказ отменен, изменена формулировка увольнения Аветисовой С.Е. на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, изменена дата увольнения на 19 августа 2021 года. С ООО "Вита СПА" в пользу Аветисовой С.Е. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 89 465, 04 рублей, компенсация морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, а всего взыскано 124 465 рублей 04 коп.

Аветисова С.Е. обратилась в суд с заявлением об индексации взысканной суммы в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неисполнение решения суда.

Определением суда от 27 июня 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

На данное определение Аветисовой С.Е. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение.

Отказывая в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы, суд исходил из того, что заявленные Аветисовой С.Е. требования о взыскании среднего заработка в порядке статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации не являются индексацией присужденных сумм.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Являются правильными выводы суда о том, что в порядке, предусмотренном статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула. Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают.

Решением суда Аветисова С.Е. на работе не восстанавливалась, в ее пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула на день принятия решения суда.

Вместе с тем суду первой инстанции необходимо было рассмотреть вопрос индексации присужденных сумм в соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не отказывать в удовлетворении заявления.

В этой связи определение подлежит отмене.

Решением суда от 14 октября 2021 года в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 124 465, 04 руб. В частной жалобе Аветисова С.Е. указывает, что данная сумма ей перечислена 13 сентября 2022 года, в подтверждение чего представила справку по операции (л.д. 1-3 т. 3).

Следовательно, присужденная судом денежная сумма подлежит индексации со дня вынесения решения суда до дня исполнения решения суда с применением индексов потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации: 124 465, 04 руб. х 101, 11 х 100, 96 х 100, 82 х 100, 99 х 101, 17 х 107, 61 х 101, 56 х 100, 12 х 99, 65 х 99, 61 х 99, 48 х 100, 05 = 141 480, 61 руб.

С ответчика в пользу истца в счет индексации подлежит сумма в размере 17 015, 57 руб. = 141 480, 61 руб. - 124 465, 04 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 208, 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вита СПА" в пользу Аветисовой... индексацию в размере 17 015, 57 руб.

Судья