Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-9636/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фонд капительного ремонта, апелляционной жалобе третьего лица ООО "ВИП-СЕРВИС", апелляционной жалобе третьего лица Ассоциации СРО "ЭкспертСтрой" на решение Савёловского районного суда адрес от 06 октября 2020 года по делу иску Птицыной Татьяны Геннадиевны, Птицыной Светланы Ивановны к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении убытков, причиненных заливом, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Птицыной Татьяны Геннадиевны, Птицыной Светланы Ивановны в счет причиненного заливом ущерба сумма, денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, в счет расходов на оценку сумма, в счет расходов на юридические услуги сумма

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Птицына Светлана Ивановна и Птицына Татьяна Геннадиевна обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ссылаясь на то, что являются собственниками доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. При проведении капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: адрес, работниками подрядной организации ООО "ВИП-СЕРВИС" в квартире N 127 были установлены некачественные (бракованные) радиаторы центрального отопления. Установка радиаторов ненадлежащего качества привела к аварийному заливу, произошедшему 31.09.2019. Факт залива и вина работников подрядной организации ООО "ВИП-СЕРВИС" установлены Актом ГБУ "Жилищник адрес от 01.10.2019. В результате залива в комнате, площадью 17 кв.м, повреждено напольное покрытие в виде паркета (полностью вздулся участок размером 4 кв.м.), и произошло отслоение обоев на площади 2 кв. адрес ущерба согласно независимой оценке, произведенной фио, составил сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов адвокат фио иск по основаниям, изложенным в нем, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ответчика - ФКР адрес - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений на иск в суд не поступало.

Представитель третьего лица - ООО "ВИП-Сервис" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений на иск в суд не поступало.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник адрес на основании доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения иска не возражала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представители ответчика Фонд капительного ремонта, третьего лица ООО "ВИП-СЕРВИС", третьего лица Ассоциации СРО "ЭкспертСтрой" по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку судом первой инстанции дело было рассмотрено без привлечения к его участию в качестве заинтересованных лиц Ассоциации СРО "ЭкспертСтрой", а также учитывая, что права и законные интересы указанного лица обжалуемым решением могут быть затронуты, 06 июня 2022 года судебная коллегия вынесла определение, которым перешла к рассмотрению дела по правилам производстве в суде первой инстанции, с привлечением Ассоциации СРО "ЭкспертСтрой" в качестве 3 лица.

Представителем истца в материалы дела подано уточненное исковое заявление, согласно которому истцы просила суд взыскать с ФКР адрес ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оценке в размере сумма, компенсацию морального вреда Птицыной С.И. в сумме сумма, а также в пользу каждого истца расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Уточненный иск принят к производству суда.

Изучив материалы дела и обсудив довод апелляционных жалоб и выслушав представителя истцов фио, представителя ФКР адрес - фио, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, в связи с допущенными процессуальными нарушения подлежит отмене, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении уточненных исковых требований, в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией, Птицына Светлана Ивановна и Птицына Татьяна Геннадиевна являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

При проведении капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу: адрес, работниками подрядной организации ООО "ВИП-СЕРВИС" в квартире N 127 были установлены некачественные (бракованные) радиаторы центрального отопления.

Установка радиаторов ненадлежащего качества привела к аварийному заливу, произошедшему 31.09.2019. Факт залива и вина работников подрядной организации ООО "ВИП-СЕРВИС" установлены Актом ГБУ "Жилищник адрес от 01.10.2019.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцы обратились в фио. Согласно заключению фио стоимость восстановительного ремонта квартиры 127, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, сумма.

Истец Птицына С.И. обратилась в адрес ответчика с досудебной претензией, на которую истцу поступил ответ от 14.01.2020 N ФКР-05-20301/9, в котором ответчик признал ущерб в результате разгерметизации соединения секций прибора отопления, установленного в ходе капитального ремонта, и сообщил о направлении документов в страховую компанию для возмещения ущерба.

Однако ущерб Истцам в добровольном порядке не возмещен.

Управляющей организацией многоквартирного дома является ГБУ адрес Савеловский", что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела также следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 годы.

В связи с длительным рассмотрением спора, истцы обратились в фио, согласно заключения которого N 1100-22 рыночная стоимость затрат на восстановление повреждений (ремонт), включая материалы, после залития в квартире, расположенной по адресу: адрес, квартира 127по состоянию на 09 августа 2022 года определена в размере сумма(л.д. 101-123).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное экспертное заключение составлено специалистами, обладающими необходимым стажем и опытом экспертной работы, не опровергнуто со стороны ответчика или третьих лиц, а потому принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с положениями ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома.

В силу п.п. 2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.166 ЖК РФ, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счёт средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши; ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения.

Статьей 167 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 29.12.2014 N 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес", в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167, частью 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 7 Закона адрес от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики адрес" Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес. Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Состав общего имущества, принадлежащего собственникам квартир в многоквартирном доме, определён в п.1 ст. 290 ГК РФ, в силу которого общим имуществом являются общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта адрес и ООО "ВИП-СЕРВИС" заключен договор N ПКР-002171-18 от 12.11.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Таким образом, залив квартиры произошел, в результате ненадлежащего проведения в многоквартирном доме капитального ремонта в доме в рамках Региональной программы капитального ремонта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истцов в результате залива квартиры, подлежит возмещению не подрядной организацией, а отвечающим за данную подрядную организацию на основании ст. 182 ЖК РФ региональным оператором, формирующим фонд капитального ремонта, то есть Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

Поскольку ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению собственникам помещений в многоквартирном доме на основании ст. 182 ЖК РФ, следует исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из представленного в суд заключения, составленного экспертом фио следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире N 127, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на 09 августа 2022 г. составляет сумма

Указанное экспертное заключение принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства по делу. Иными участниками процесса ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вследствие изложенного, возмещению подлежат расходы истцов, определенные на момент разрешения спора.

Оценивая представленные представителем истца доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми и подтверждают факт причинения повреждения имуществу истцов в результате залива, произошедшего по вине ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес. Не доверять изложенным в заключении доводам и сделанным на их основе выводам, оснований не имеется.

Кроме того, при определении лица, ответственного за возмещение ущерба истцам, судебная коллегия учитывает определения Верховного суда РФ от 08.10.2021г. N 305-ЭС21-18476, от 22.04.2021 N305-ЭС21-4674, от 02.09.2021г. N 305-ЭС21-11512.

Таким образом, с ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежат взысканию денежные средства в размере сумма При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что привлечение к участию в деле технического заказчика и подрядчика не освобождает ФКР адрес от ответственности.

Оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" коллегией не установлено, поскольку ответчик не предоставлял истцу платных договорных услуг, а реализовывал государственную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемую из государственного бюджета. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в силу положений ст. 151 ГК РФ, коллегией также не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности, сложности дела, срока его рассмотрения, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, а также взыскать расходы истца Птицыной С.И. по оплате оценки фио в сумме сумма, поскольку они понесены в рамках настоящего спора.

Таким образом, с учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савёловского районного суда адрес от 06 октября 2020 года - отменить.

Принять по делу новое решение:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Птицыной Татьяны Геннадиевны, Птицыной Светланы Ивановны в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу Птицыной Светланы Ивановны расходы по оплате оценки в сумме сумма

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи: