Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33а-2559/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И., при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению... а фио к ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области об оспаривании действий, устранении допущенного нарушения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-1284/2021)

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца и его представителя по доверенности фио, возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... фио П.оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Смоленской области об оспаривании действий, выразившихся в принятии в отношении него решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (от 18.03.2021 г. - УФСИН России по Смоленской области), о нежелательности пребывания в Российской Федерации (от 17.05.2021 г. - ФСИН России) на срок погашения судимости; просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения его прав путем отмены данных решений.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, вред перед потерпевшим загладил; не представляет угрозы для общественного порядка и безопасности Российской Федерации, ее населения, с которой имеет тесные и длительные связи. Заявитель полагал, что административными ответчиками не учтены должным образом данные о его личности, нарушено право на уважение семейной жизни; государством допущено чрезмерное вмешательство в его частную жизнь.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований... фио отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца и его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил при этом из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики действовали с нарушением закона и прав административного истца, не имеется; оспариваемые распоряжение и решение приняты уполномоченными органами в пределах компетенции, с соблюдением баланса публичного и частного интересов.

Оснований не согласиться с такими суждениями суда первой инстанции не имеется.

Так, при рассмотрении дела установлено, что 18 марта 2021 г. УФСИН России по Смоленской области на основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение N212 о неразрешении... фио въезда в Российскую Федерацию на срок погашения судимости - 8 лет.

17 мая 2021 г. ФСИН России на основании части 4 статьи 25.10 названного Федерального закона приняла распоряжение N3772-рн о нежелательности пребывания (проживания)... фио в Российской Федерации на срок погашения судимости - 8 лет.

Установлено, что в основе этих решений лежат следующие обстоятельства - административный истец является гражданином Азербайджанской Республики, который осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 14.12.2018 г. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ (за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью фио, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; конец срока - 26 мая 2022 года; срок погашения судимости - 8 лет после отбытия наказания.

Также установлено, что административный истец с 7.11.2018 года женат на гражданке Российской Федерации (фио); имеет сына (гражданина Российской Федерации), 25.10.2013 года, (вместе с тем, согласно свидетельству о рождении в графе отец административный истец не указан (л.д. 50); до ареста... фио официально трудоустроен не был, имел временную регистрацию по месту пребывания в г. Москве (адрес) и место жительство в Азербайджане; из характеристики адрес ОМВД России по району Печатники от 07.12.2018 г. на... фио жалоб от соседей и родственников не поступало, характеризуется положительно; мать административного истца является гражданкой Российской Федерации.

Семья и близкие административного истца проживают в Российской Федерации г. Москве; у родителей имеются хронические тяжелые заболевания. Родственники административного истца его положительно характеризуют как заботливого члена семьи. ИП фио в 2019 г. предоставлял гарантийное письмо о трудоустройстве... фио в качестве подсобного рабочего. фио, потерпевший, представлял в уголовное дело заявление о примирении, отсутствии претензий к административному истцу.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию":

- в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона (в частности, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения; иностранный гражданин имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации (подпункты 1 и 3 статьи 27), выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3);

-в отношении иностранного гражданина, если его пребывание (проживание) создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (часть 4).

Порядок принятия такого рода решений и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных их принимать, устанавливались на спорный период Постановлениями Правительства РФ от 14.01.2015 N12 и от 07.04.2003 N199, согласно которым ФСИН России и ее территориальные органы наделялись такого рода компетенцией.

Один из критериев оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у лица непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

В соответствии с частью 1 статьи 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (часть 3).

Материалами дела подтверждается, что административный истец осужден за совершение умышленного преступления против личности, жизни и здоровья человека; его судимость не погашена, в связи с чем он правомерно охарактеризован уполномоченными органами как создающий реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики совершенно справедливо отдали приоритет интересам большинства населения и государству в целом, чьи безопасность не могут быть поставлены в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Вопреки аргументам административного истца, нельзя полагать, что административным ответчиком не учтены должным образом данные о его личности и семейном положении; ссылки на медицинскую документацию, возраст, состояние здоровья и место жительство родителей об обратном не свидетельствуют.

В отношении административного истца не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих принятию в отношении него оспариваемых решений; само по себе наличие у административного истца членов семьи среди граждан Российской Федерации, не является достаточным доказательством несоразмерного вмешательства государства в личную жизнь заявителя; ограничения непосредственно с связаны с наличием непогашенной судимости, носят временный характер; правовую связь с государством своей гражданской принадлежности административный истец не утратил.

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам или лицам без гражданства бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд принял в соответствии со статьей 227 КАС РФ законное и обоснованное решение; разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям; верно распределил бремя доказывания между сторонами.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие стороны административного истца с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Декларируемые заявителем цели въезда и пребывания на территории Российской Федерации, несомненно, являются для него важными, однако, не могут расцениваться в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством публичным интересом.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета. Иностранным гражданам не гарантировано право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными; напротив, лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд иностранцев в страну.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворении административного иска; суд пришел к правильному выводу о том, что оснований полагать оспариваемые распоряжение ФСИН России и решение УФСИН России по Смоленской области незаконными, нарушающими права административного истца, в том числе на уважение личной (семейной) жизни, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правильности выводов суда не опровергают; не содержат в себе оснований для отмены или изменения судебного акта, обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, направлены на переоценку доказательств, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, раскаяние в содеянном, признании вины в совершенном преступлении, а равно все иные установленные по делу характеристики личности иностранного гражданина об излишнем характере временного обременения административного истца не свидетельствуют.

Также по делу не установлено и того, что у административного истца изменились обстоятельства, послужившие основанием для принятия в отношении него решений о неразрешении въезда, нежелательности пребывания (проживания).

Таким образом, по материалам административного дела и исходя из доводов апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе безусловных, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: