Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33а-3048/2022

адм. дело N 33а-3048/2022

р/с N2а-336/2021

03 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Басманного районного суда адрес от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио к ГУВМ МВД России о признании решения неправомерным, обязании отменить решение, отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании неправомерным решения административного ответчика от 15 апреля 2021 года о признании правомерным решения ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2021 года об отказе в признании фио беженцем, возложении обязанности отменить решение об отказе в признании беженцем, мотивируя свои требования тем, что указанное решение вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а также без учета обстоятельств, имеющих существенное значение, поскольку свое ходатайство он обосновал опасениями подвергнуться жестокому обращению, порицанию и привлечению к уголовной ответственности за трансгендерные связи, кроме того, административный истец болен ВИЧ-инфекцией и нуждается в лечении, в связи с чем оспариваемое решение нарушает права и законные интересы фио, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав фио, представителя ГУВМ МВД России по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Басманного районного суда адрес от 27 октября 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, фио, паспортные данные, гражданин адрес, паспортные данные. По национальности - узбек, какого-либо религиозного течения не придерживается. Родной язык - узбекский, русским и английским языками владеет на бытовом уровне. Образование высшее, в 2003 году окончил Ферганский государственный политехнический университет по специальности "экономист". Службу в армии проходил по призыву в период с 2001 по 2002 год в сухопутных войсках адрес, последнее воинское звание - рядовой. Прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности - адрес.

По данным АС ЦБДУИГ, административный истец с 2014 года неоднократно прибывал на адрес, последний раз прибыл 27 февраля 2018 года с целью транзита. Также имеются сведения о неоднократном привлечении административного истца в 2015 и 2017 году к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 18.20 (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства срока обращения за выдачей патента) и статьей 12.20 (нарушение направил дорожного движения) КоАП РФ, с назначением наказаний в виде штрафов. Имеются также сведения об оформлении административным истцом в 2014, 2015 и 2017 годах патентов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации (серия 50 N 14248029, серия 77 N 14651592, серия 77 N 15324396, серия 77 N 1704175305) и трудового контракта с ООО "Альянс принт". Личность фио установлена на основании национального заграничного паспорта серии АА N 0994032, выданного 06 марта 2013 года компетентными органами адрес, сроком действия до 05 марта 2023 года.

фио состоит в зарегистрированном браке с гражданкой адрес Мукамол, паспортные данные. Имеет двоих несовершеннолетних детей: сына фио, 2005 г.р, и дочь Закиржанову Хусниду, 2009 г.р. Супруга, дети, родители, две сестры и брат заявителя проживают на адрес.

В настоящее время административный истец на адрес состоящим на миграционном учете не значится, фактически пребывает по адресу: адрес. Источником средств к существованию является трудовая деятельность в качестве волонтера в фонде ЛГБТ, а также материальная помощь этого фонда.

02 декабря 2020 года фио впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с ходатайством о признании беженцем на адрес, обосновав его своими опасениями преследования и негуманного обращения на родине из-за его нетрадиционной сексуальной ориентации и наличия ВИЧ-инфекции, сообщил, что в случае признания его беженцем на адрес он сможет оформить полис обязательного медицинского страхования и получать необходимую медицинскую помощь. Возвращаться в страну гражданской принадлежности не желает, считает, что может быть подвергнут уголовному преследованию за гомосексуализм, его семья подвергнется позору, а дети впоследствии не смогут заключить брак.

Решением ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2021 года фио отказано в признании беженцем на адрес как лицу, не отвечающему критериям, определяющим понятие "беженец" в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона "О беженцах". Указанное решение истец обжаловал в ГУВМ МВД России.

Решением ГУВМ МВД России от 15 апреля 2021 года N 1797 решение ГУ МВД России по адрес от 04 марта 2021 года признано правомерным.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение ГУВМ МВД России принято с учетом анализа всех обстоятельств дела, связанных с просьбой административного истца о признании беженцем на адрес, административным ответчиком правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для признания фио беженцем на адрес, поскольку он не привел убедительных доводов и фактов преследования его в стране гражданской принадлежности по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, а его опасения подвергнуться жестокому, негуманному обращению в случае его возвращения в Узбекистан являются предположением и ничем не подтверждены.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон от 19 февраля 1993 года N 4528-I "О беженцах", устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1).

Предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес (пункт 1 статьи 12).

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес (пункт 2 статьи 12).

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В силу пункта 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2001 года N 274 (далее - Порядок), решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

Кроме того, по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на адрес, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на адрес. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П, Определение от 30 сентября 2010 года N 1317-О-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на адрес возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Процедура рассмотрения ходатайств о признании беженцем на адрес и заявлений о предоставлении временного убежища на адрес определена Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 11 июня 2019 года N 376 (далее - Регламент).

Согласно пункту 27 Регламента при подаче ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) заполняются: анкета лица, ходатайствующего о признании беженцем на адрес (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на адрес) и опросный лист лица, ходатайствующего о признании беженцем на адрес (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на адрес).

При подаче ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища) уполномоченным должностным лицом проводится опрос заявителя с заполнением анкеты (абзац первый пункта 73 Регламента).

Пунктом 74 Регламента предусмотрено проведение с заявителем индивидуального собеседования с заполнением опросного листа после опроса заявления с заполнением анкеты.

При вынесении оспариваемого решения административным ответчиком соблюден порядок его принятия, проведен полный анализ всех обстоятельств, связанных с просьбой заявителя о предоставлении временного убежища, как личных, так и общественно-политических, и обоснованно сделан вывод об отсутствии у него гуманных причин, требующих их временного пребывания на адрес, поскольку административным истцом не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о том, что у него имеются основания для опасений стать жертвой негуманного обращения на родине, а также заболевания, требующие неотложной медицинской помощи или оперативного лечения, по которому в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь.

Из опросного листа фио, ходатайствовавшего о признании его беженцем на адрес, также усматривается, что административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для последующей легализации своего нахождения на адрес в виде получения гражданства РФ.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах".

Временное убежище не может рассматриваться в качестве альтернативы общему порядку получения гражданства РФ при наличии у фио возможности легализовать свое правовое положение на адрес в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы административного истца о существовании гуманных побуждений для предоставления административному истцу временного убежища, вследствие наличия реальной угрозы его жизни в стране гражданской принадлежности, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку они ничем не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: