Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июля 2022 г. по делу N 33а-3711/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя административного истца Мокомстройинвеста - фио на определение Пресненского районного суда адрес от 25 января 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления СПИ фио по ОИПНХ ГУФССП России по адрес - фио о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда - отказать.

В удовлетворении заявления административного ответчика Москомстройинвеста, в лице представителя по доверенности фио, о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по административному делу N2а-209/2018, - отказать",

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства о признании решений недействительными, возложении обязанности включить административных истцов в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Решением Пресненского районного суда адрес от 28 июня 2018 года заявленные административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

адрес по ОИПНХ ГУФССП России по адрес - фио и представитель Мокомстройинвеста - фио обратились в суд с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе ФС 029921955, выданном Пресненским районным судом адрес по административному делу N 2а-209/2018.

Определением Пресненского районного суда адрес от 25 января 2022 года в удовлетворении заявлений судебного пристава-исполнителя фио по ОИПНХ ГУФССП России по адрес - фио и представителя Мокомстройинвеста - фио отказано.

Представитель Мокомстройинвеста - фио не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 355 КАС РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявлений о разъяснении способа и порядка исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, суд первой инстанции руководствовался приведенными положениями процессуального закона и исходил из того, что каких-либо неясностей, требующих разъяснения, исполнительный лист не содержит, препятствий к исполнению решения не имеется.

Выводы суда соответствуют требованиям статьи 355 КАС РФ, фактическим обстоятельствам дела и не опровергаются доводами частной жалобы, которые, по сути, повторяют доводы заявления о разъяснении, являлись предметом оценки суда и правомерно отклонены как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Каких-либо неясностей, требующих разъяснения, принятое решение не содержит. Само по себе изменение законодательства, в силу которого с 27 июня 2019 года в функции Москомстройинвеста не входит признание гражданина пострадавшим в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведение реестра таких граждан, не свидетельствует о неясности принятого решения и в стадии исполнения решения суда находится в сфере выяснения судебным приставом-исполнителем обстоятельств, связанных с судьбой данного Реестра а также лиц, включенных в него и наличием правопреемников данных правоотношений.

Таким образом, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения, в том числе безусловных, по доводам частной жалобы и материалам административного дела не установлено, определение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 25 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: