Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 августа 2022 г. по делу N 33а-4155/2022

адм. дело N33а-4155/2022

р/с N2а-480/2021

03 августа 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио фио на решение Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска фио фио к Главному управлению по вопросам миграции МВД России о признании незаконным, отмене отказа, обязании повторно рассмотреть заявление, отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУВМ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения ГУВМ МВД России от 25 марта 2021 года об отмене решения о неразрешении въезда в РФ, принятого УМВД России по адрес от 21 марта 2019 года в отношении фио, возложении обязанности вновь рассмотреть указанное заявление, мотивируя свои требования тем, что 03 марта 2021 года он направил в адрес ГУВМ МВД России по адрес обращение по вопросу отмены решения о неразрешении въезда в РФ. 25 марта 2021 года ГУВМ МВД России по адрес направило в адрес административного истца решение, содержащее отказ по вопросу отмены принятого в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ, с чем фио не согласен и полагает, что данное решение нарушает его право на убежище, проживание по месту фактического жительства, создает препятствия к осуществлению дальнейшей легализации правового положения в РФ.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по адрес - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом первой инстанции, гражданин Исламской адрес родился 05 марта 1967 года в Исламской адрес, по национальности афганец, в сентябре 1996 года административный истец покинул страну гражданской принадлежности и транзитом через Термез (Узбекистан) прибыл на адрес в адрес.

11 ноября 2009 года решением УФМС России по адрес фио признан беженцем на адрес, ему выдано удостоверение беженца сроком действия на один год, впоследствии срок статуса беженца на адрес был продлен до 11 ноября 2013 года.

11 ноября 2013 года решением УФМС России по адрес административному истцу продлен срок признания беженцем на адрес, выдано удостоверение сроком действия до 11 ноября 2018 года.

02 ноября 2018 года административный истец был лишен статуса беженца на адрес на основании п.п.1 п.2 ст. 9 ФЗ "О беженцах".

27 декабря 2018 года фио обратился в УВМ УМВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

18 марта 2019 года фио решением УМВД России по адрес отказано в предоставлении временного убежища на адрес.

фио обратился в Ленинский районный суд адрес с административным иском о признании незаконным решения УМВД России по адрес от 18 марта 2019 года об отказе в предоставлении ему временного убежища на адрес.

Решением Ленинского районного суда адрес от 20 мая 2019 года исковое заявление фио к УМВД России по адрес о признании незаконным решения от 18 марта 2019 года об отказе в предоставлении временного убежища на адрес, понуждению к предоставлению временного убежища на адрес оставлено без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу 15 августа 2019 года.

13 ноября 2019 года фио повторно обратился в УВМ УМВД России по адрес с заявлением о предоставлении временного убежища на адрес.

24 декабря 2019 года решением УМВД России по адрес гражданину Исламской адрес предоставлено временное убежище на адрес сроком на один год.

17 января 2020 года фио обратился в УМВД России по адрес с заявлением о направлении в ФКУ "ЦВР МВД адрес".

ГУ МВД России согласовано направление и размещение гражданина Исламской адрес в ФКУ "ЦВР МВД адрес".

24 декабря 2020 года административный истец по прибытии в ФКУ "ЦВР МВД Росси, адрес" поставлен на миграционный учет.

24 ноября 2020 года гражданин Исламской адрес обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на адрес. В качестве причины нежелания возвращаться в страну гражданской принадлежности фио указал угрозу жизни со стороны структур власти Исламской Республики Афганистан и моджахедов, религиозные убеждения, неприемлемые в стране его гражданской принадлежности.

По итогам рассмотрения заявления административного истца о продлении срок предоставления временного убежища, решением, утвержденным врио начальника ГУ МВД России по адрес от 22 декабря 2020 года, фио продлено временное убежище на адрес на один год.

В период своего пребывания в Российской Федерации фио неоднократно привлекался к административной ответственности. В период с 28 января 2013 года по 27 ноября 2018 года он привлечен к административной ответственности в виде штрафов (13 административных штрафов) за нарушение режима пребывания и общественного порядка (по ст. 20.1 КоАП РФ-5 штрафов, ст. 20.21 КоАП РФ - 3 штрафа, ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ - 4 штрафа, ч. 1 ст. 18.11 КоАП РФ - 1 штраф).

30 марта 2015 года приговором Железнодорожного районного суда адрес фио осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма

21 марта 2019 года в отношении фио УМВД России по адрес на основании пп. 11 ч.1 ст. 27 ФЗ "О порядке выезда из Российской федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 08 декабря 2023 года.

Не согласившись с указанным решением, фио обратился в Ленинский районный суд адрес. Решением Ленинского районного суда адрес от 11 сентября 2019 года административное исковое заявление фио к УМВД Российской Федерации по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес от 21 марта 2019 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 12 декабря 2019 года апелляционная жалоба фио оставлена без удовлетворения, решение Ленинского районного суда адрес от 11 сентября 2019 года - без изменения.

Согласно информационной карточке обращений, представленной ГУ МВД России, 03 марта 2021 года посредством почтовой связи поступило обращение фио об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

На данное обращение административному истцу предоставлен ответ от 25 марта 2021 года N 3/217702842016, из которого следует, что обращение фио по вопросу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию рассмотрено. Административному истцу сообщено, что в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в Российской Федерации УМВД России по адрес принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию в соответствии с подпунктом 11 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" сроком до 08 декабря 2023 года. Истцу сообщено, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию судебными органами адрес оставлено в силе и может быть отменено в случае вступления в силу решения вышестоящего суда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, поскольку поданное административным истцом обращение рассмотрено ГУВМ МВД России своевременно и надлежащим образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Наличие предусмотренных законом оснований для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по настоящему административному делу не оспаривается.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Работа с обращениями граждан в системе МВД России организована в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный порядок установлен указанной Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

В соответствии с пунктами 139, 145 и 155 данной Инструкции, ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Реализация органами внутренних дел своих полномочий при разрешении вопроса в отношении фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации, при этом, обращение административного истца рассмотрено ГУВМ МВД России по адрес в установленном законом порядке, ответ дан в предусмотренные законом сроки, по существу поставленных в заявлении административного истца вопросов, в рамках компетенции государственного органа и не нарушает прав и законных интересов фио, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает, ответ на обращение административного истца дан последнему в полном соответствии и по существу изложенных в обращении административного истца вопросов.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: