Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2022 г. по делу N 33а-4530/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-46/2022 по административному исковому заявлению Лактюшиной Ольги Викторовны к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании приказа о лишении ученой степени, заключения экспертного совета, рекомендации президиума незаконными

по апелляционной жалобе представителя административного истца адвоката фио на решение Тверского районного суда адрес от 16 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца Лактюшиной О.В. и ее представителя фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании незаконными приказа Министерства науки и высшего образования Российской Федерации N894н/к от 23.07.2021 о лишении ученой степени Лактюшиной О.В, заключения экспертного совета Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации по экономическим наукам от 24.06.2021, рекомендации президиума ВАК от 09.07.2021 N 21/21-л, мотивируя требования тем, что оспариваемые акты нарушают её права, не соответствуют условиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, нарушена процедура заседания Диссертационного совета и порядок рассмотрения заявления о лишении ученой степени.

Решением Тверского районного суда адрес от 16 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Лактюшиной О.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и ее представителя, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Лактюшиной О.В. требований.

При этом, суд исходил из того, что фио 12.05.2011 защитила диссертацию на соискание ученой степени кандидата экономических наук в диссертационном совете Д 521.034.01, действовавшем при ЧОУ ВПО "Балтийская академия туризма и предпринимательства".

На основании приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.12.2011 N 46/НК Лактюшиной О.В. выдан диплом кандидата экономических наук ДКН

N 149485.

13.08.2020 в Минобрнауки России поступило заявление фио, фио, фио, фио о лишении Лактюшиной О.В. ученой степени кандидата экономических наук.

Основанием для подачи заявления о лишении истца ученой степени явилось наличие в диссертации административного истца, по мнению заявителей, заимствований из работ других авторов, что является нарушением требований, установленных разделом II Положения о присуждении ученых степеней.

Согласно пунктам 10 и 14 Положения о присуждении ученых степеней диссертация должна быть написана автором самостоятельно, обладать внутренним единством, содержать новые научные результаты и положения, выдвигаемые для публичной защиты, и свидетельствовать о личном вкладе автора диссертации в науку, а также в диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.

При использовании в диссертации результатов научных работ, выполненных соискателем ученой степени лично и (или) в соавторстве, соискатель ученой степени обязан отметить в диссертации это обстоятельство.

Таким образом, согласно указанным положениям наличие заимствований допускается, однако необходимо корректное оформление ссылок на заимствованные материалы.

В соответствии с пунктом 70 Положения о присуждении ученых степеней Минобрнауки России направляет в диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении, а также лицу, в отношении которого подано заявление (при возможности), извещение о поступлении заявления о лишении ученой степени с приложением заявления.

В случае если деятельность диссертационного совета, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление о лишении, приостановлена или прекращена, Минобрнауки России на основании заключения экспертного совета направляет заявление о лишении ученой степени вместе с материалами дела на рассмотрение в другой диссертационный совет (пункт 71 Положения о присуждении ученых степеней).

Деятельность диссертационного совета Д 521.034.01 была прекращена, в соответствии приказом Минобрнауки России от 29.11.2018 N 323/нк.

16.09.2020 Минобрнауки России направлен запрос на предоставление контактных данных Лактюшиной О.В, которые были получены 28.09.2020

Копия заявления фио, фио, фио, фио о лишении Лактюшиной О.В. ученой степени кандидата экономических наук 05.11.2020 была направлена по решению экспертного совета ВАК при Минобрнауки России по экономическим наукам для рассмотрения в установленном порядке в диссертационный совет Д 310.001.03, созданный на базе ГКОУ ВО "Российская таможенная академия".

25.11.2020 диссертационным советом направлено ходатайство о продлении срока рассмотрения заявления о лишении ученой степени в связи с внесением частичных изменений в состав диссертационного совета Д 310.001.03.

Приказом Минобрнауки России от 04.02.2021 N 88/нк внесены изменения в состав диссертационного совета.

04.03.2021 диссертационный совет Д 310.001.03 рассмотрел заявления фио, фио, фио, фио о лишении Лактюшиной О.В. ученой степени кандидата экономических наук с участием Лактюшиной О.В. и принял решение от 04.03.2021 N 2 о целесообразности лишения Лактюшиной О.В. ученой степени, отметив при этом в своем заключении, что некорректные заимствования содержатся на 61 страницах из 135 страниц диссертации.

Диссертационный совет Д 310.001.03 в количестве 14 человек из 21 членов диссертационного совета по вопросу о лишении административного истца ученой степени проголосовал: за лишение ученой степени - 14, против лишения ученой степени - 0, воздержавшихся - 0.

29.03.2021 в Минобрнауки России из диссертационного совета Д 310.001.03 поступили материалы от 04.03.2021 о результатах рассмотрения заявления о лишении ученой степени.

В установленном порядке заявление о лишении ученой степени и материалы, поступившие из диссертационного совета Д 310.001.03, были переданы в экспертный совет для рассмотрения.

В соответствии с пунктом 72 Положения о присуждении ученых степеней на заседание экспертного совета для рассмотрения заявления о лишении ученой степени не позднее чем за 10 дней до дня соответствующего заседания приглашаются лицо, подавшее заявление, и лицо, в отношении которого подано заявление. В случае неявки указанных лиц, экспертный совет вправе рассмотреть заявление в их отсутствие.

29.04.2021 Экспертный совет ВАК при Минобрнауки России по экономическим наукам рассмотрел материалы диссертационного совета Д 310.001.03 о лишении Лактюшиной О.В. ученой степени кандидата экономических наук и принял решение о необходимости проведения заседания с участием Лактюшиной О.В. и представителя заявителей.

24.06.2021 экспертный совет ВАК при Минобрнауки России по экономическим наукам рассмотрел, с участием Лактюшиной О.В. и представителя заявителей фио, материалы диссертационного совета Д 310.001.03 о лишении Лактюшиной О.В. ученой степени кандидата экономических наук, обращение (апелляцию) Лактюшиной О.В. на решение диссертационного совета Д 310.001.03 от 04.03.2021.

09.07.2021 по итогам заседания ВАК была утверждена рекомендация N 21/21-л о признании заявления о лишении обоснованным и лишении административного истца ученой степени кандидата экономических наук.

23.07.2021 на основании заключения диссертационного совета Д 310.001.03, заключения экспертного совета и рекомендации ВАК Минобрнауки России издан приказ N894/нк.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ученые степени кандидата наук, доктора наук присуждаются в Российской Федерации в рамках государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников по научным специальностям в соответствии с номенклатурой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности. Указанная номенклатура является обязательной для всех ученых степеней, присуждаемых в рамках государственной системы научной аттестации.

В целях обеспечения системы государственной научной аттестации Правительством Российской Федерации на основании статей 4 и 6.1 Федерального закона от 23.08.1996 N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" создана Высшая аттестационная комиссия (далее - также ВАК), утверждено Положение о Высшей аттестационной комиссии (Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 N 836, Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 N237).

Высшая аттестационная комиссия вырабатывает представляемые в Министерство рекомендации в отношении выдачи дипломов доктора наук и кандидата наук, отмены решения диссертационного совета о присуждении ученой степени; рекомендации Комиссии (Президиума Комиссии) даются с учетом заключений экспертных советов, которые формируются из числа ведущих ученых и специалистов в области науки, техники, образования и культуры для проведения экспертизы соответствия диссертаций и аттестационных дел установленным критериям и требованиям и для подготовки заключений по вопросам присуждения ученых степеней (пункты 4, 9, 19 Положения о ВАК, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2016 N237).

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 23.08.1996 N127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" установлено, что порядок присуждения ученых степеней, включая критерии, которым должны отвечать диссертации на соискание ученых степеней, порядок представления, защиты диссертаций на соискание ученых степеней, порядок лишения, восстановления ученых степеней, рассмотрения апелляций, порядок рассмотрения Высшей аттестационной комиссией при федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере научной и научно-технической деятельности (далее - Высшая аттестационная комиссия), диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, диссертаций на соискание ученой степени доктора наук и аттестационных дел устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.09.2013 N842 утверждено Положение о присуждении ученых степеней.

Согласно пункту 3 Положения о присуждении ученых степеней ученая степень кандидата наук присуждается советом по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук (далее - Диссертационный совет) по результатам публичной защиты диссертации соискателем ученой степени; решение о выдаче диплома кандидата наук принимает Министерство образования и науки Российской Федерации на основании решения Диссертационного совета о присуждении ученой степени с учетом заключения Экспертного совета и рекомендации Высшей аттестационной комиссии (пункт 7, раздел IV); министерством может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени (пункт 5, раздел VI).

Положением о присуждении ученых степеней также установлено, что процедуры проверки обоснованности присуждения ученой степени возбуждаются на основании заявления о лишении ученой степени (пункты 66 - 67); заявление о лишении ученой степени направляется в Диссертационный совет, на решение которого о присуждении ученой степени подано заявление (пункт 70); в случае приостановления или прекращения деятельности Диссертационного совета, на решение которого подано заявление о лишении ученой степени, указанное заявление на основании заключения Экспертного совета направляется в иной Диссертационный совет (пункт 71); по результатам рассмотрения заявления Диссертационный совет составляет заключение, которое вместе с иными материалами передается в Экспертный совет для подготовки заключения (пункт 72); заключение Экспертного совета вместе с иными материалами передается на рассмотрение Высшей аттестационной комиссии для выработки Комиссией рекомендации Министерству (пункт 74); по итогам состоявшегося заседания ВАК принимает рекомендацию по заявлению о лишении ученой степени (пункт 75); заключение Экспертного совета и рекомендация Высшей аттестационной комиссии представляются в Министерство, которое принимает решение о лишении ученой степени либо об отказе в лишении ученой степени (пункт 76).

Применительно к вышеуказанным правовым нормам, суд пришел к обоснованному выводу, что административными ответчиками каких-либо нарушений не допущено, порядок рассмотрения заявления о лишении ученой степени, не нарушен; оспариваемое акты приняты по результатам соответствующих проверок и выработанных рекомендаций, в пределах полномочий и усмотрения административных ответчиков.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных Лактюшиной О.В. требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по своему существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи