Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 октября 2022 г. по делу N 33а-4658/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Аллахвердиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело N 2а-79/2021 по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 8 июля 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Лукьянюк Юрия Андреевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дом, об отказе в государственной регистрации прав собственности на долю в объекте незавершённого строительства, обязании устранить нарушения - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации договора N СМР-2006/679А от 17.01.2006 года о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию N СМР-2006/679А от 17.01.2006 года о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома в качестве договора долевого участия в строительстве.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности Лукьянюк Юрия Андреевича на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры N 203 (номер может быть изменен) общей площадью 46, 76 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу адрес, адрес.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию права собственности Лукьянюк Юрия Андреевича на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры N 203 (номер может быть изменен) общей площадью 46, 76 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Лукьянюк Ю.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес, в котором просил признать незаконным решение от 21.07.2020 года об отказе в регистрации права собственности на долю в объекте незавершенного строительства по адресу: адрес, адрес; признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 20.07.2020 года об отказе в государственной регистрации договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 17 января 2006 года, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию вышеуказанного договора и права собственности. Требование мотивировано тем, что административным истцом представлены в регистрационный орган все необходимые документы для осуществления государственной регистрации договора и права собственности, в том числе решение Щербинского районного суда адрес, в связи с чем законных оснований для отказа в государственной регистрации у Росреестра по адрес не имелось.

Представитель административного истца Лукьянюка Ю.А, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве со ссылкой на неправильное применение норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца, действующей на основании доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не представивших доказательств уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, материалами дела установлено, что 25.04.2002 года между адрес "Стройметресурс" Министерством строительного комплекса МО и Администрацией адрес МО заключен инвестиционный контракт N СМР-2002/479Д на строительство на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0020275:3 группы многоквартирных домов, в том числе многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес.

24.07.2003 года адрес "Стройметресурс" выдано разрешение на строительство N 23.

17 января 2006 года между адрес "Стройметресурс" и административным истцом заключен договор N СМР-2006/679А о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, в соответствии с которым административный истец приобрел право на получение в собственность квартиры N 203 (ориентировочный номер) общей площадью 46, 76 кв.м. в жилом доме, строительство которого ведется по строительному адресу: адрес, адрес.

17.10.2008 года на основании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту N СМР-2002/479Д от 25.04.2002 г. произведена замена стороны: вместо адрес "Стройметресурс", в качестве инвестора-застройщика выступает ООО "Брод-Эстейт".

12 марта 2009 года между адрес "Стройметресурс", административным истцом, ООО "Брод-Эстейт" заключено соглашение N 464 о переводе прав и обязанностей по договору N СМР-2006/679А о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 17.01.2006г. с адрес "Стройметресурс" на ООО "Брод-Эстейт".

29.06.2012 года ООО "Брод-Эстейт" получено разрешение на строительство RU 50336000-085 многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, адрес, действие которого продлено до октября 2019 года.

04.12.2015 года утверждена проектная декларация на строительство многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес.

Вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда адрес от 11 июля 2019 года по делу N 2-3929/2019 по иску Лукьянюк Ю.А. к ООО "Брод-Эстейт" договор N СМР-2006/679А о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 17.01.2006 года, заключённый между ООО "Брод-Эстейт" и Лукьянюк Ю.А, признан договором участия в долевом строительстве; Лукьянюк Ю.А. признан участником долевого строительства указанной квартиры в соответствии с

Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за ним признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры N 203 (номер может быть изменен) общей площадью 46, 76 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу адрес, адрес.

Решение содержало указание на то, то оно является основанием для государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес договора N СМР-2006/679А о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 17 января 2006 года в качестве договора участия в долевом строительстве и права собственности истца на квартиру.

Административный истец обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома и права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

К заявлению для осуществления регистрации заявителем были, в том числе приложены Договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома от 07.01.2006 года, СМР-2006/679А, вступившее в законную силу решение Щербинского районного суда адрес от 11.07.2019 года.

Уведомлением N 77/005/237/2019-3405 от 05.11.2019 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес приостановило государственную регистрацию права собственности в связи с непредставлением документов, предусмотренных ФЗ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", являющихся основанием для регистрации права собственности, указав, что представленная в регистрирующий орган доверенность не содержит полномочий на представление интересов Лукьянюка Ю.А. в Управлении Росреестра по Москве, не представлен подлинник договора уступки права требования; на государственную регистрацию не представлено заявление второй стороны; не представлено разрешение на строительство, действующее после заключения договора уступки права, указанное служит препятствием для признания договора, представленного административным истцом, договором долевого участия в строительстве.

20 июля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра)) по адрес принято решение об отказе в государственной регистрации договора и возникшего права на объект незавершенного строительства, связи с неустранением приведенных вышеуказанном уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрационных действий.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Росреестра по адрес, связанные с оспариваемым отказом в регистрации а также приостановлением регистрации, незаконны.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской

Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же закона).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом (часть 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 июля 2001 года N 154-О указал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность.

Административный истец не относится к числу лиц, которые в целях регистрации своих прав на квартиру в многоквартирном доме обязаны представлять в регистрирующий орган разрешение на строительство. Суд, признавая за гражданином право собственности на объект строительства, признавал, что все необходимые данные для регистрации возникшего права имеются, и регистрирующий орган не лишен возможности их получить в порядке межведомственного взаимодействия. Кроме того суд оценивал представленный договор о привлечении финансовых средств в строительство жилого дома, пришел к выводу о том, что он отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к договорам долевого участия в строительстве. В рамках совершения регистрационных действий у государственного регистратора отсутствуют правые основания для проведения ревизии судебного решения.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение, представленное административному ответчику для совершения регистрационных действий, являлось достаточным основанием для регистрации договора финансовых средств в строительство жилого дома в качестве договора участия в долевом строительстве в объекте незавершенного строительства - жилом доме по адресу: адрес, г. адрес, равно, как и для регистрации права собственности Лукьянюка Ю.А. на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры N 203 (номер может быть изменен) общей площадью 46, 76 кв. м, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу адрес, адрес

При таком положении принятые Управлением Росреестра по Москве решения нельзя признать законными, они создали препятствия реализации возникшего у административного истца права собственности, чем нарушили его права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что представленная для совершения регистрационных действий доверенность от 10.01.2020 года, не содержала полномочий на представление интересов Лукьянюка Ю.А. в Управлении для проведения регистрационных действий, судебной коллегией отклоняются. В указанной доверенности оговорено право представителя на регистрацию решений судебных органов, вступивших в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 8 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 03.11.2022 года.

Председательствующий

Судьи