Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33а-4670/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б.

судей Кирпиковой Н.С, Тиханской А.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-561/2021 по административному иску Аванесяна... к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении вида на жительство, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Аванесяна А.Р, подписанной в его интересах адвокатом Каламаевым А.Л, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Аванесян А.Р, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес, обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении вида на жительство, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что уведомлением от 24 марта 2021 года ему отказано в выдаче вида на жительство на адрес... в связи с принятым в отношении него решением о неразрешении въезда.

Вместе с тем, административный истец полагал установленный в отношении него запрет на въезд в... незаконным, поскольку он длительное время находится на адрес... на законных основаниях, у него сложились устойчивые социальные и родственные связи, на адрес... проживает его малолетняя дочь фио,... г.рожд, в адрес проживает его отец..,... г.рожд, имеющий гражданство.., являющийся.., в связи с чем оспариваемое решение лишает его возможности совместно проживать с семьей, заботиться о малолетнем ребенке, предоставлять помощь и поддержку отцу.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Аванесяна А.Р. к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения отказано.

Дополнительным решением того же суда от 1 июня 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Аванесяна А.Р. об обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении вида на жительство, взыскании судебных расходов.

В апелляционной жалобе административный истец Аванесян А.Р. ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Каламаева А.Л, представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС... рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в апелляционном порядке в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 КАС... решение суда подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

В соответствии со статьей 204 КАС... в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 206 КАС... протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника судьи.

Как следует из материалов административного дела, настоящий спор разрешен судом по существу в судебном заседании 17 сентября 2021 года.

Вместе с тем, протокол судебного заседания от 17 сентября 2021 года (л.д.88-89) в нарушение требований части 2 статьи 206 КАС... не подписан секретарем судебного заседания.

Таким образом, в деле отсутствует протокол судебного заседания как отвечающий требованиям закона процессуальный документ, отражающий ход судебного разбирательства.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС... суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

По смыслу положений части 1 статьи 221 КАС... суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 5 статьи 41 КАС... в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Из дела видно, что в судебном заседании 17 сентября 2021 года судом принято к производству уточненное административное исковое заявление Аванесяна А.Р, содержащее требования о повторном рассмотрении его заявления о предоставлении ему вида на жительство (л.д.73-80).

Названные требования разрешены дополнительным решением суда от 1 июня 2022 года.

Между тем, согласно приобщенному к материалам дела уведомлению от 24 марта 2021 года решение об отказе в представлении Аванесяну А.Р. государственной услуги по выдаче вида на жительство принято ГУ МВД России по адрес (л.д.12), однако в нарушение требований статей 41, 221 КАС... данный орган государственной власти к участию в настоящем деле не привлекался.

Таким образом, судом постановлено решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС... является безусловным основанием к отмене судебного решения.

Учитывая изложенное, решение и дополнительное решение суда по настоящему делу не могут быть признаны законными, в силу части 1 статьи 310 КАС... подлежат отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС... на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив представленные доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС.., судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 17 сентября 2021 года с учетом дополнительного решения того же суда от 1 июня 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: