Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33а-4858/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-690/2021 по административному исковому заявлению Новицкой Татьяны Петровны к Директору ФССП - главному судебному приставу России фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Новицкой Т.П. на решение Мещанского районного суда адрес от 3 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Новицкая Т.П. обратилась в суд с административным иском к Директору ФССП - главному судебному приставу России фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, указав на то, что является взыскателем по исполнительным производствам N 6404/19/50019-ИП (предмет исполнения: денежные средства в размере сумма) и N 6407/20/50019-ИП (предмет исполнения: денежные средства в размере сумма) в отношении должника фио В связи с непринятием мер принудительного исполнения Лобненским РОСП ГУФССП России по адрес взыскатель обратилась с жалобой в ГУФССП России по адрес. Не согласившись с ответом на жалобу, административный истец обратилась в ФССП России. Ответ на жалобу поступил за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений ФССП России фио от 29 января 2021 года N 00152/21/15668, жалоба направлена для рассмотрения в ГУФССП России по адрес. Не согласившись с ответом, административный истец подана жалоба Директору ФССП России. 17 мая 2021 года на жалобу получен ответ N 00152/21/79057 за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений ФССП России фио, который указал, что оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя ГУФССП России по адрес не имеется. Административный истец полагая, что по результатам рассмотрения жалобы директор обязан был вынести постановление, просила устранить допущенные нарушения и обязать повторно рассмотреть жалобу.

Решением Мещанского районного суда адрес от 3 сентября 2021 года административный иск Новицкой Т.П. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин своей неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу части 4 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно положениям статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что в производстве Лобненского РОСП ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство N6404/19/50019-СД в отношении должника Майдан А.Ю, в состав которого входят 3 исполнительных производства: N6404/19/50019-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма; N25476/21/50019 о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в размере сумма; N25433/21/50019-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

29 декабря 2020 года взыскатель Новицкая Т.П. обратилась с жалобой к Директору ФССП - главному судебному приставу России фио Жалоба зарегистрирована 13 января 2021 года N 3661/21/00000-ОГ. В жалобе фио указала, что требования исполнительных документов не исполнены, денежные средства с должника Майдан А.Ю. не взысканы; судебными приставами-исполнителями не выполнен весь комплекс мер, в том числе должник не привлечен к административной ответственности, не наложен арест на его автомобиль и не направлен на торги, допущено бездействие.

Обращение Новицкой Т.П. рассмотрено, за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений граждан в исполнительном производстве фио дан ответ от 29 января 2021 года N 00152/21/15668. В ответе по вопросу исполнения требований исполнительных документов, указано, что в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства-Шкода Октавия, 2008 года выпуска. Арест на транспортное средство не наложен по причине не установления его местонахождения. 11 января 2021 года судебным приставом направлено постановление об обращении взыскания на заработанную плату должника. 11 октября 2019 года должник объявлен в розыск. Оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя Управления - главного судебного пристава по адрес в рамках обращения Новицкой Т.П. не установлено.

16 апреля 2021 года Новицкая Т.П. обратилась с жалобой к Директору ФССП - главному судебному приставу России фио Жалоба зарегистрирована 19 апреля 2021 года N 102960/21/00000-ОГ. В жалобе фио указала, что не согласна с выводами ответа от 29 января 2021 года заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений граждан в исполнительном производстве фио в части отсутствия оснований для принятия мер реагирования в отношении руководителя Управления - главного судебного пристава по адрес. Новицкая Т.П. указала, что должник Майдан А.Ю. не найден, доказательств реальных действий судебных приставов-исполнителей по его розыску материалы розыскного дела не содержат. Автомобиль Майдана А.Ю. также не найдет. фио просила надлежащим образом рассмотреть ее жалобу.

Обращение Новицкой Т.П. рассмотрено, за подписью заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений граждан в исполнительном производстве фио дан ответ от 17 мая 2021 года N00152/21/79057. По вопросу исполнения требований исполнительного документа, сообщено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату должника, получаемую в ООО "СИГМА"; должнику органичен выезд из РФ; 08 апреля 2021 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку доводы административного истца о ненадлежащем рассмотрении его жалобы в ходе рассмотрения спора своего подтверждения не нашли. Жалоба административного истца не соответствовала требованиям, установленным ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем правомерно была рассмотрена как обращение гражданина Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Административным ответчиком в ходе рассмотрения дела доказано отсутствие заявленного административным истцом бездействия; обращение Новицкой Т.П. рассмотрено, в пределах установленного законом срока, на обращение дан ответ за подписью заместителя начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России фио, в пределах полномочий, установленных должностным регламентом, в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов; само по себе несогласие заявителя с ответом на обращения не свидетельствует о незаконности последнего и бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления и считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным; принятым в строгом соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Какого-либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия не усматривает; административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о надлежащем рассмотрении обращения, опровергающие доводы истца о незаконном бездействии и нарушении прав Новицкой Т.П.; обращение Новицкой Т.П. было рассмотрено с подготовкой и направлением соответствующего ответа заявителю.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны при правильном применении норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, без нарушения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения, признавая его законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311-КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 3 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: