Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 августа 2022 г. по делу N 33а-4918/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-166/2021 по административному исковому заявлению Лагутина Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе административного истца фио, поданной и подписанной представителем по доверенности фио, на решение Лефортовского районного суда адрес от 11 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения административного истца фио и его представителя фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лагутин А.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, выраженные в возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца на основании исполнительного листа ВС N 027094498 от 16.01.2013г.; обязать ОСП по адрес ГУФССП России по Москве прекратить исполнительное производство, возбужденное в отношении административного истца на основании исполнительного листа ВС N 027094498 от 16.01.2013г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что из информации, размещенной на сайте ФССП, ему стало известно, что в отношении него имеется исполнительное производство N 213528/20/77056-ИП от 14.08.2020г, возбужденное на основании исполнительного листа ВС N 027094498 от 16.01.2013г, выданного Кировским районным судом адрес. Действия судебного пристава-исполнителя незаконны, поскольку с момента выдачи исполнительного листа прошло почти восемь лет, исполнительное производство возбуждено с нарушением сроков, предусмотренных статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Решением Лефортовского районного суда адрес от 11 мая 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Лагутина Артема Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио, права которого в рассматриваемых правоотношениях нельзя полагать нарушенными. Судебная коллегия не усматривает оснований с этим не согласиться, полагая, что предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения заявленных требований по делу не установлено.

Так, в силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении спора установлено, что 14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на основании исполнительного листа ФС N 027094498 от 16.01.2013, выданного Кировским районным судом адрес по делу N2-986/2012, возбуждено исполнительное производство N213528/20/77056-ИП в отношении фио в пользу взыскателя Савенко С.А, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Из материалов исполнительного производства следует, что 11 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес было возбуждено исполнительное производство N 64664/15/24026-ИП на основании исполнительного листа ФС N 027094498 от 16.01.2013г, выданного Кировским районным судом адрес по делу N2-986/2012, однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 мая 2017 года указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнительный документ был возвращен взыскателю 10.07.2017г, что подтверждается штампом на постановлении от 25 мая 2017 года N 24026/17/186039 об окончании исполнительного производства N 64664/15/24026-ИП.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно приведенным положениям в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который составляет три года, поскольку время, истекшее до перерыва (в данном случае - до предъявления исполнительного листа к исполнению), в новый срок не засчитывается.

По настоящему делу судом установлено, что ранее исполнительный документ был предъявлен к исполнению и возвращен взыскателю 10 июля 2017 года, следовательно, срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 10 июля 2020 года. Вместе с тем, заявление о повторном возбуждении исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ - исполнительный лист ВС N 027094498 от 16.01.2013г. были направлены взыскателем в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве 08 июля 2020 года, что подтверждается описью вложения почтового отправления.

На основании вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что взыскателем не пропущен установленный законом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода об отказе в удовлетворении административного иска, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает; являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

В то же время, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 11 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи