Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 октября 2022 г. по делу N 33а-4981/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1816/2021 по административному иску Долининой... к Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене решения о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, обязании исключить из реестра

по апелляционной жалобе административного истца Долининой И.Н. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Долинина И.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции России о признании незаконным с момента издания и отмене распоряжения от 20 августа 2021 года о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, обязании исключить сведения о ней из реестра.

В обоснование требований указала на то, что Минюстом России 20 августа 2021 года принято распоряжение о признании ее иностранным средством массовой информации, выполняющим функции иностранного агента. О распоряжении стало известно из средств массовой информации. Уведомление ей направлено не было. Данным распоряжением нарушены основополагающие нормы международного права, практика их применения, на нее возложены дополнительные обязанности по предоставлению отчетности о деятельности, целях расходования денежных средств и использования иного имущества, в то время как никакой необходимости для возложения такой обязанности не имелось. В случае нарушения обязанностей она может быть привлечена к административной или уголовной ответственности. Административный истец полагала, что в ее личную и частную жизнь допущено чрезмерное вмешательство, явно не преследующее законные цели, которые могут оправдать посягательство на права, защищенные статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вынесение такого распоряжения является дискриминацией, нарушает положения Конституции Российской Федерации, статей 8, 10, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 Протокола 1 к Конвенции. Положения статьи 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 года не отвечают принципу "качества закона", правовой определенности, не являются достаточно четкими и ясными. Соответственно, Минюст России обязан привести законные основания для принятия решения, доказать пропорциональность примененных ограничений преследуемым целям.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Долининой И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Долинина И.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, представителя административного ответчика Минюста России фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 6 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N2124-1 "О средствах массовой информации" юридическое лицо, зарегистрированное в иностранном государстве, или иностранная структура без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическое лицо, распространяющие предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), могут быть признаны иностранными средствами массовой информации, выполняющими функции иностранного агента, если они получают денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников. В порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, к юридическому лицу, зарегистрированному в иностранном государстве, или иностранной структуре без образования юридического лица независимо от их организационно-правовой формы, физическому лицу, распространяющим предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") и получающим денежные средства и (или) иное имущество от иностранных государств, их государственных органов, международных и иностранных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства либо уполномоченных ими лиц и (или) от российских юридических лиц, получающих денежные средства и (или) иное имущество от указанных источников, могут быть применены положения Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующие правовой статус некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, за исключением специальных

положений, которые применяются исключительно к организациям, созданным в форме некоммерческой организации (часть 3).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, ведет реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Информация об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, включается в данный реестр на основании решения, принятого в соответствии с частью шестой настоящей статьи (часть 5).

Решение о включении в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, или об исключении из него информации об иностранном средстве массовой информации, выполняющем функции иностранного агента, и о лицах, указанных в части седьмой настоящей статьи, принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере регистрации некоммерческих организаций, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере международных отношений Российской Федерации (часть 6).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 20 августа 2021 года Минюстом России на основании части 3 статьи 6 Закона РФ "О средствах массовой информации" принято распоряжение N 941-р о включении Долининой И.Н. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, о чем 23 августа 2021 года в адрес административного истца направлено уведомление.

Как установлено судом, включение Долининой И.Н. в реестр средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, согласовано с МИД России (л.д.45).

При принятии оспариваемого распоряжения Минюстом России учтена информация, поступившая 6 августа 2021 года из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о получении Долининой И.Н. денежных средств от иностранных источников:

- с февраля 2019 года по июнь 2020 года 17 транзакциями на общую сумму сумма от "JOURNALISM DEVELOPMENT NETWORK" (Босния и Герцеговина);

- в декабре 2020 года 1 транзакцией на сумму сумма от филиала зарегистрированного союза "Фонд имени фио" (Германия) (ИНН 9909006380);

- с февраля 2020 г. по февраль 2021 г. 16 транзакциями на общую сумму сумма от "INVESTIGATIVE & CREATIVE JOURNALISM ASSOCIATION" (США).

Соответствующие сведения имеются в базе данных Федеральной службы по финансовому мониторингу, справка подписана оперуполномоченным 5 отдела ЦПЭ ГУ МВД России по адрес 22 июля 2021 года (л.д.46-49).

Информация о получении Долининой И.Н. денежных средств из иностранных источников передана в Минюст России письмом Росфинмониторинга от 23 июля 2021 года, что подтверждено ответом Росфинмониторинга от 13 декабря 2021 года на запрос суда (л.д.92).

Генеральной прокуратурой и Роскомнадзором представлены в Минюст России сведения о распространении Долининой И.Н. сообщений и материалов для неопределенного круга лиц, в частности о том, что Долинина И.Н. является журналистом, работает в проекте "Важные истории".

На сайте интернет-издания "Важные истории" (https://istories.media/) публикуются материалы за авторством, в том числе Долининой И.Н, доступные для неограниченного круга лиц, такие как:

публикация под названием "Это долги, кого надо долги" (авторы фио, фио, при участии фио, фио, фио, редакторы: фио, фио, размещена 25 июня 2021 года;

публикация под названием "Безграничная роскошь" (автор фио), размещена 21 июня 2021 года;

публикация под названием "Они думают так же, как сотрудники ФСИН: людей можно пытать и все что угодно с ними делать" (авторы фио, фио, редактор фио), размещена 27 апреля 2021 года;

публикация под названием "Маленькое герцогство раскрыло большие секреты. Кто прятал миллиарды в Люксембурге" (авторы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио), размещена 8 февраля 2021 года;

публикация под названием "Сомнения на миллионы долларов: друзья Путина, лоббисты, чиновники - в подозрительных транзакциях американских банков" (авторы фио, фио, фио, фио, фио, фио), размещена 20 сентября 2020 года.

Материалы, подготовленные Долининой И.Н, распространяются также в ее аккаунтах в социальных сетях:

"ВКонтакте" https://vk.com/i.dolinina - количество друзей скрыто настройками приватности;

"Facebook" https://www.facebook.com/iradolinina/ - более 400 подписчиков.

Кроме того, за период с августа 2020 года по август 2021 годы выявлен ряд материалов в иностранных средствах массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, при создании которых использовались или пересказывались материалы Долининой И.Н, созданные ею для ресурса "Важные истории": "Радио Свободная Европа/Радио Свобода", "Idel.Реалии", "Сибирь. Реалии".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, включая положения Закона РФ "О средствах массовой информации", исследовав представленные суду доказательства, подтверждающие получение Долининой И.Н. денежных средств из иностранных источников, оценив их по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что Долинина И.Н. создает и распространяет предназначенные для неограниченного круга лиц сообщения и материалы, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", получает денежные средства из иностранных источников, в связи с чем оспариваемое распоряжение принято административным ответчиком в пределах представленных ему полномочий при наличии законных к тому оснований.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими сообщениями Роскомнадзора и Росфинмониторинга, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что включение Долининой И.Н. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, осуществленное в соответствии с законом, не может быть признано ограничивающим ее права и свободы, не является дискриминацией, не свидетельствует о нарушении принципа равенства, право административного истца на свободу слова и распространение информации, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны не нарушает.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение Долининой И.Н. в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента, не преследует правомерной цели, не является необходимым в целях защиты конституционно охраняемых ценностей и интересов, политически мотивировано, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылалась в обоснование заявленных требований и которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что положения статьи 6 Закона РФ "О средствах массовой информации" не отвечают принципу правовой определенности, не являются достаточно ясными и четкими, не опровергают выводов суда о наличии у Минюста России определенных данной правовой нормой оснований для принятия оспариваемого распоряжения, поскольку, как установлено, Долинина И.Н. распространяет сообщения и материалы для неограниченного круга лиц, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и получает денежные средства из иностранных источников.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долининой И.Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 октября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: