Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-5105/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Коневой С.И., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-409/2020 по административному иску Гончаровой... к ОСП по Новомосковскому адрес по адрес о признании незаконным постановления об отмене окончания исполнительного производства

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Теряна фио, подписанной в его интересах адвокатом фио, на решение Щербинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова А.И. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Новомосковскому адрес по Москве о признании незаконным постановления, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом фио, от 24 декабря 2019 года об отмене постановления от 12 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства N 250431/17/77041-ИП, ссылаясь на то, что все обязательства в рамках утвержденного определением Щербинского районного суда адрес от 21 октября 2016 года мирового соглашения по гражданскому делу N2-208/2016 по иску Теряна Х.Г. к Гончаровой А.И. о демонтаже построек и сооружений административным истцом были выполнены, о чем судебный пристав-исполнитель в июле 2017 года был поставлен в известность. 12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, где было зафиксировано выполнение обязательств Гончаровой А.И. по мировому соглашению в полном объеме. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по адрес от 12 апреля 2019 года исполнительное производство N 250431/17/77041-ИП было окончено. Как стало известно Гончаровой А.И, на основании жалобы Теряна Х.Г, ссылающегося на ненадлежащее исполнение ею условий мирового соглашение, постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом фио от 24 декабря 2019 года постановление об окончания исполнительного производства N 250431/17/77041-ИП от 12 апреля 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено, что административный истец полагала незаконным, ссылаясь на исполнение ею условий мирового соглашения.

Решением Щербинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года административные исковые требования Гончаровой А.И. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио от 24 декабря 2019 года об отмене окончания (прекращения) ИП.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, фио Х.Г. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, указывая на нарушение судом норм процессуального права, определяющих состав лиц, участвующих в деле, и его права на судебную защиту, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Теряна Х.Г. адвоката фио, представителя административного истца адвоката Дорониной Е.М, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене постановленного судом решения.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что вступившим в законную силу 6 ноября 2016 года определением Щербинского районного суда адрес от 21 октября 2016 года по гражданскому делу N2-208/2016 по иску Теряна Х.Г. к Гончаровой А.И. о демонтаже построек и сооружений было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Гончарова А.И. приняла на себя обязательства перечислить на банковскую карту Теряна Х.Г. сумму в размере сумма в течение двух рабочих дней после заключения мирового соглашения и сумму в размере сумма в срок до 30 июня 2017 года; а также в срок до 15 июля 2017 года реконструировать существующую двускатную крышу строения - крытого бассейна, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120103:319 по адресу: адрес, адрес, адрес, в односкатную крышу таким образом, чтобы скат крыши крытого бассейна был направлен от границы земельного адрес Х.Г. с кадастровым номером 50:21:0120103:180 по адресу: адрес, адрес, адрес, в сторону к земельному адрес, а конструктивные элементы реконструированной односкатной крыши крытого бассейна не выходили за границы земельного адрес; в срок до 15 июля 2017 года углубить верхнее крыльцо и крышу сооружения - скважины, расположенной на земельных участках сторон, ниже уровня земли на глубину 0, 5 метра, чтобы ее не было видно.

29 августа 2017 года фио выдан исполнительный лист.

1 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио возбуждено исполнительное производство N 250431/17/77041-ИП в отношении должника Гончаровой А.И.

12 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио совершен выход на место, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому приставом установлено, что Гончаровой А.И. исполнено мировое соглашение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому адрес по Москве от 12 апреля 2019 года исполнительное производство N 250431/17/77041-ИП было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства N 250431/17/77041-ИП, постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава фио от 24 декабря 2019 года постановление об окончания исполнительного производства N250431/17/77041-ИП от 12 апреля 2019 года отменено, исполнительное производство возобновлено.

Согласно заключению эксперта фио "Центр Экспертизы и Оценки Профэкспертиза" N2-11/2020 от 27 ноября 2020 года скат крыши крытого бассейна на земельном участке административного истца по адресу: адрес, адрес, адрес направлен от границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:180 по адресу: адрес, адрес, адрес, в сторону к земельному адрес; конструктивные элементы реконструированной односкатной крыши крытого бассейна не выходят за границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120103:319; при этом пункт 3 мирового соглашения не исполнен в части типа крыши, так как в настоящее время крыша крытого бассейна не является односкатной.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив факт исполнения Гончаровой А.И. условий мирового соглашения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею требований, признав незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по Москве фио от 24 декабря 2019 года об отмене окончания (прекращения) ИП.

Вместе с тем, в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, в том числе на участие в судебном заседании и представление доказательств.

По смыслу положений части 1 статьи 221 КАС РФ суд обязан определить состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу частей 1, 2 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Из материалов настоящего дела следует, что лицами, участвующими в нем, являлись административный истец Гончарова А.И. и административный ответчик ОСП по Новомосковскому адрес по Москве

Таким образом, в нарушение изложенных выше положений действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ другая сторона исполнительного производства - взыскатель фио Х.Г. к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечен не был.

Данное обстоятельство лишило его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного ему конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон.

При этом в апелляционной жалобе фио Х.Г. ссылается на то, что условия мирового соглашения Гончаровой А.И. не исполнены, исполнительное производство было окончено неправомерно, в связи с чем постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Новомосковскому адрес по адрес на основании поданной им жалобы в порядке подчиненности постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство правомерно возобновлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, в силу части 1 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 23 декабря 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: