Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 октября 2022 г. по делу N 33а-5116/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ставича В.В, судей фио, фио, при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционным жалобам представителя фио - фио и представителя фио - фио на решение Пресненского районного суда адрес от 14 марта 2022 года по административному делу N 2а-11/2022 по административным исковым заявлениям фио и фио к Посольству России в Латвии и МИДу России о признании решений незаконными,

УСТАНОВИЛА:

фио и Окладников А.О. обратились в суд с административными исковыми заявлениями, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в которых просили признать незаконными отказ в удалении из системы АИС "Гражданство" записи о российском гражданстве фио и внесение такой записи, оформление консульским отделом приобретения фио гражданства РФ и заключение о проведении проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства РФ.

В обоснование доводов указали, что фио (фио) родился в 1981 году в адрес, является гражданином адрес.

фио в 1998 году получил паспорт негражданина Латвии, а в 2003 году паспорт гражданина Латвии.

Для въезда в Российскую Федерацию фио многократно получал визу.

Административными истцами не предпринимались меры, направленные на получение гражданства РФ.

Полагает, что основания для приобретения гражданства РФ у фио отсутствовали, поскольку он состоял в правовой связи с Латвией.

Решением Пресненского районного суда адрес от 14 марта 2022 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционных жалобах представители административных истцов просят решение суда отменить, поскольку полагают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в электронной базе данных по гражданству МИД России имеется учетная запись N 196029712 о приобретении российского гражданства фио, паспортные данные, в консульском отделе Посольства России в адрес 04.07.1994.

Кроме того, сведения об фио содержаться в списке лиц, в отношении которых оформлено приобретение гражданства РФ в консульском отделе Посольства России в Латвии, находящемся на хранении в Архиве внешней политики Российской Федерации, что подтверждается выпиской из архивной копии данного списка.

Информация о выдаче фио 04.07.1994 заграничного паспорта 21 N 1245619, удостоверяющего личность гражданина РФ, содержится в Журнале учета выдачи загранпаспортов Консульского отдела Посольства России в Латвии.

В базе данных КД МИД России имеются сведения о постановке фио на консульский учет с 08.07.1994 в консульском отделе Посольства России в Латвии на основании указанного загранпаспорта.

В материалах дела имеются опросные листы от 01.07.1994, на которых имеются фотографии административных истцов. В качестве цели получения загранпаспорта в опросных листах было указано обучение в США.

Правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", Положения о Порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 N 1325, Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 N 386, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Установив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оформления консульским отделом Посольства России в Латвии приобретение гражданства фио, как и решения по вопросу о наличия у фио гражданства РФ.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Согласно п. "г" ст. 18 Закона о гражданстве в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на адрес после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.

Такие условия были соблюдены при разрешении вопроса о приобретении фио гражданства РФ.

Отклоняя доводы административных истцов о том, что они не обращались с заявлениями о получении заграничного паспорта гражданина РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил, в том числе из наличия опросных листов, которые были исследованы судом первой инстанции, в совокупность со всеми, представленными в материалы дела доказательствами.

При этом судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по данному делу почерковедческой экспертизы.

Суд первой инстанции исходил из того, что изложенная опросных листах информация соответствует действительности. Полагать, что некие третьи лица, неустановленным способом воспользовались данными на административных истцов, использовали их фотографии для получения загранпаспорта гражданина РФ, основания отсутствуют.

Приобретение фио латвийского гражданства, как и въезд в Российскую Федерацию по латвийскому загранпаспорту с получением визы не свидетельствует о том, что фио не было приобретено гражданство РФ.

Учитывая, что в компетентный орган поступили соответствующие документы, то вопрос о вопрос о приобретении фио гражданства РФ был обоснованно разрешен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

Следовательно основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 14 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи