Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 г. по делу N 33а-5329/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Ларченко А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-408/2022 по административному иску Айталиева... к УВМ ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконными и отмене решений

по апелляционной жалобе административного истца Айталиева.., подписанной в его интересах адвокатом фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 апреля 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Айталиев М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, принятого ОМВД России по адрес, решения УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в удовлетворении заявления об отмене названного решения.

В подтверждение своих требований указывал на то, что длительное время проживал на адрес, осуществлял трудовую деятельность, к уголовной ответственности не привлекался, административные штрафы им оплачены, о привлечении к административной ответственности по статье 20.25 КоАП РФ не знал, данное постановление обжалуется.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 11 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Айталиева М. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Айталиев М. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика УВМ ГУ МВД России по адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фио Мухаммадумар, 22 ноября 1979 г.рожд, является гражданином адрес.

15 января 2021 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ОМВД России по адрес принято и УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении въезда на адрес в отношении гражданина адрес Айталиева М. сроком до 29 июня 2023 года.

Основанием для принятия такого решения явилось привлечение административного истца в период пребывания на адрес к административной ответственности два раза в течение трех лет: 19 июня 2020 года по ст. 12.14 КоАП РФ, 30 ноября 2020 года по ст. 20.25 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями АС ЦБДУИГ.

Суду представлено постановление мирового судьи судебного участка N59 адрес по делу об административном правонарушении от 30 ноября 2020 года, которым Айталиев М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с тем, что им не уплачен штраф по постановлению ГИБДД от 19 июня 2020 года (л.д.65-67).

Административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением об отмене принятого в отношении него решения, на которое ему 17 ноября 2021 года направлен ответ об отсутствии оснований для этого.

Судом учтено, что административный истец ранее осуществлял трудовую деятельность на адрес в ООО "Нева" и у ИП фио, его готовы принять на работу в ООО "УНР-398".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Реализация миграционным органом в рассматриваемом случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; была обусловлена противоправным поведением административного истца, игнорированием с его стороны положений действующего законодательства Российской Федерации.

Фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца не установлено, сведений о наличии у административного истца родственных и семейных связей на адрес не представлено.

Осуществление Айталиевым М. трудовой деятельности на адрес о неправомерности оспариваемого решения и допущенном чрезмерном вмешательстве в личную жизнь административного истца не свидетельствует, поскольку принятые в отношении него ограничительные меры соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенных им правонарушений.

С учетом изложенного, поскольку принятое в отношении административного истца решение о неразрешении въезда в РФ признано судом обоснованным, суд пришел к выводу о правомерности решения УВМ ГУ МВД России по адрес об отсутствии оснований к отмене данного решения.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятым в отношении Айталиева М. решением созданы препятствия для осуществления его прав и свобод, в том числе на осуществление трудовой деятельности, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 октября 2022 года

Председательствующий:

Судьи: