Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 октября 2022 г. по делу N 33а-5343/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре А.А. Аликсиной, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-582/2021 по апелляционной жалобе административного ответчика Е.В. Скиба на решение Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2021 года по административному делу N2а-582/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России N1 по адрес к фио о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени, которым постановлено:

взыскать со фио в пользу ИФНС России N1 по адрес сумму пени по земельному налогу в сумме сумма; транспортный налог за 2015 год в сумме сумма, пени в размере сумма; пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма; пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма; налог на имущество физических лиц за 2015-2017 года в размере сумма, пени в размере сумма; транспортный налог за 2017 год в размере сумма, пени в размере сумма, сумма; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма; пени по транспортному налогу в размере сумма

Взыскать со фио государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к Е.В. Скибе и просила взыскать пени по земельному налогу в сумме сумма; транспортный налог за 2015 год в сумме сумма, пени в размере сумма; пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма; пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма; налог на имущество физических лиц за 2015-2017 года в размере сумма, пени в размере сумма; транспортный налог за 2017 год в размере сумма, пени в размере сумма, сумма; налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма; пени по транспортному налогу в размере сумма

Требования мотивированы тем, что Е.В. Скиба в спорные налоговые периоды являлась собственником транспортных средств, объектов недвижимого имущества. В связи с неуплатой налога инспекцией в адрес административного ответчика направлены требования, однако, они не исполнены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Е.В. Скиба по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС России N1 по адрес фио Войцеховская просила оставить решение без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме сумма, пени в размере сумма; пени по земельному налогу в сумме сумма; пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма; пени по налогу на имущество физических лиц в размере сумма; налога на имущество физических лиц за 2015-2017 года в размере сумма, пени в размере сумма; транспортного налога за 2017 год в размере сумма, пени в размере сумма, сумма; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере сумма; пени по транспортному налогу в размере сумма

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 362 НК РФ сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Налоговая база в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Е.В.Скиба в спорные налоговые периоды являлась собственником автомобиля марка автомобиля VIN: VIN-код, 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, автомобиля Инфинити QX70 VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, 2015 года выпуска, регистрационный знак ТС, а также собственником квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0003030:2099, квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010008:9090, квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:16:0010105:13306.

Инспекцией в адрес административного ответчика направлены уведомления от 11 сентября 2018 года N4831465 и от 12 января 2017 года N152270543 об уплате налога на имущество физических лиц за 2015-2017 года в общей сумме сумма, по транспортному налогу за 2015, 2017 года в общей сумме сумма

В связи с неуплатой налога инспекцией в адрес административного ответчика направлены требования от 06 февраля 2019 года N 3775 и от 27 февраля 2020 года N 16287 об уплате налога на имущество физических лиц в общей сумме сумма, пени в размере сумма, транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма, пени по земельному налогу в общей сумме сумма

Налоговые требования административным ответчиком не исполнены.

09 октября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 362 адрес, мировым судьей судебного участка N 360 адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Е.В. Скибы пени в размере сумма в связи с неоплатой земельного налога; транспортного налога за 2015 год в размере сумма, пени в размере сумма; пени в размере сумма в связи с неоплатой налога на имущество физических лиц, пени в размере сумма в связи с неоплатой налога на имущество физических лиц.

07 апреля 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 362 адрес мировым судьей судебного участка N 360 адрес судебный приказ отменен ввиду подачи административным ответчиком возражений.

20 ноября 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 362 адрес мировым судьей судебного участка N 360 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Е.В. Скибы недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма; транспортному налога в размере сумма, пени в размере сумма; налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени по транспортному налогу в размере сумма

15 марта 2021 года мировому судье административным ответчиком представлены возражения относительно исполнения судебного приказа. В этот же день исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 362 адрес, мировым судьей судебного участка N 360 адрес судебный приказ отменен.

Принимая решение об удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком не исполнена надлежащим образом обязанность по уплате указанных налогов.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Довод Е.В. Скибы об уплате налогов в полном объеме не подтвержден доказательствами по делу.

Е.В. Скиба в апелляционной жалобе указала, что автомобиль марка автомобиля был продан в 2018 г, поэтому не имеется задолженности по уплате транспортного налога. Указанный довод не влияет на законность решения, поскольку инспекцией заявлено требование об уплате транспортного налога за 2015 и 2017 г.г.

Доказательств того, что автомобиль Инфинити находится в розыске, в материалах дела не имеется; из карточки учета транспортного средства, представленной фио ТНРЭР N5 ГУ МВД России по адрес, это не следует, соответственно, довод административного ответчика об отсутствии обязанности по уплате транспортного налога за данное транспортное средство является несостоятельным.

Является несостоятельным довод административного ответчика о том, что она не была извещена инспекцией о сути претензий и исковых требований, поскольку инспекцией в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления, требования об уплате налогов; административным ответчиком в адрес мирового судьи направлены возражения относительно исполнения судебных приказов, что свидетельствует об осведомленности Е.В. Скибы относительно претензий инспекции.

Согласно положениям ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что административный ответчик была извещена о дате судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2021 года посредством направления судебного извещения по адресу проживания Е.В. Скибы. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения за истечением срока хранения свидетельствует о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку частью 9 статьи 96 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Таким образом, требования норм процессуального права о необходимости извещения административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом были выполнены, соответственно риск неблагоприятных последствий вследствие неявки в судебное заседание несет административный ответчик, не принявший мер по получению информации о движении административного дела.

Никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 ноября 2022 г.

Председательствующий:

Судьи: