Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 октября 2022 г. по делу N 33а-5621/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б., при секретаре Бранец М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лещиковой... к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-779/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Лещиковой Л.Н. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Ходаковского А.В, возражения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Шумихина А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лещикова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в котором просила признать незаконным и отменить решение от 03 марта 2021 года об отказе в осуществлении государственной регистрации права, возложить на административного ответчика обязанность зарегистрировать право собственности на 1/18 долю в праве собственности на объекты недвижимости: - земельный участок, расположенный по адресу: адрес,.., дом, расположенный по адресу: адрес, адрес,..,... ; котельную, расположенную по адресу: адрес, адрес..,...

В обоснование своих требований истец указывала на то, что является собственником долей в указанных объектах недвижимости, которые приобрела по договору купли-продажи, а административным ответчиком было безосновательно отказано в регистрации права собственности.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Лещиковой Л.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Ходаковского А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Шумихина А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, проверив решение, находит, что имеются предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что 19.11.2018 года между Лещиковой Л. Н. и Лещиковым В. А. был заключен Договор купли продажи доли земельного участка, доли жилого дома и доли котельной. Данный Договор купли-продажи был удостоверен 19.11.2018 года Арбиковой Ю. Г, нотариусом города Москвы, и зарегистрирован в реестре N77/31-н/77-2018-4-)087.

Согласно п. 1 данного Договора купли-продажи, Лещиков В. А. продал Лещиковой Л. Н. принадлежащие ему на праве собственности:

- 1/18 долю в праве собственности на земельный участок, площадь 585 кв.м, назначение объекта: земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенный по адресу: адрес,.., кадастровый номер 77:17:0120201:22, - 1/18 долю в праве собственности на расположенный на указанном земельном участке дом, назначение объекта: жилое, этажность 3, инв.N 0, площадь 846, 0 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес,..,.., кадастровый номер 77:17:0120201:143, - 1/18 долю в праве собственности на расположенную на указанном земельном участке котельную, назначение объекта: нежилое, этажность 1, площадь 55, 0 кв.м, расположенную по адресу: адрес, адрес..,.., кадастровый номер 77:17:0120201:142, далее совместно именуемые 1/18 доля объектов недвижимого Имущества.

На момент заключения данного Договора, отчуждаемые доли в праве общей долевой собственности находились в собственности Продавца, что подтверждалось полученными в электронном виде Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13 ноября 2018 года N 77/100/617/2018-4902, N 77/100/617/2018-4904, N 77/100/617/2018-4905, выданными филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве, которые были запрошены нотариусом города Москвы Арбиковой Ю. Г. с целью проверки действительности заключаемого Договора купли-продажи на предмет наличия отчуждаемых прав у Продавца объектов недвижимости.

20.11.2020 года истцом были направлены заявления о регистрации права собственности на приобретенные по договору доли в недвижимом имуществе.

Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по Москве поступила информация из Мосгосстройнадзора, что уведомление о начале планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (садового дама) и уведомление об окончании строительства в соответствии с ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса в Мосгосстройнадзор не поступали; при этом, земельный участок с кадастровым номером 77:17:0120201:22 имеет вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

23.12.2020 года вместе с сопроводительным письмом от 23.12.2020 N 07-16320/2020 от Управления было получено решение о приостановлении государственной регистрации прав на три месяца на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", оформленное соответствующим уведомлением от 03.12.2020 NNMFC-0558/2020-820496, 820673, 820705, со ссылкой на то, что дом возведен с нарушением градостроительных норм, имеет признаки самовольной постройки.

03.03.2021 года Управлением было принято на основании статьи 27 названного Федерального закона решение об отказе в государственной регистрации прав административного истца на доли в спорном имуществе, оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 03.03.2021 N КУВД 001/2020-25138687/4 со ссылкой на то, что в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении требований Лещиковой Л.Н. суд исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий; документы, подтверждающие соблюдение норм действующего законодательства при возведении дома, по инициативе заявителя регистрирующему органу представлены не были, что препятствует государственной регистрации права собственности административного истца на доли в спорных объектах недвижимости.

Согласиться с такими суждениями суда не представляется возможным; судом не учтено, что государственная регистрация прав представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество и как формальное условие обеспечения государственной защиты гражданских прав лица, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов; тем самым государственная регистрация не затрагивает самого содержания указанного гражданского права (статья 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 154-О).

Согласно статье 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26, частью 1 статьи 27 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В Законе о регистрации недвижимости и ГК РФ отсутствуют нормы, позволяющие органу, либо государственному регистратору, осуществляющему государственную регистрацию прав, отменять и (или) ставить под сомнение действительность зарегистрированных в ЕГРН прав на недвижимое имущество при отсутствии вступившего в законную силу судебного акта в резолютивной части которого содержится информация о признании судом зарегистрированного права отсутствующим, прекращении зарегистрированного права, о признании наличия прав иного лица, либо о признании судом объекта самовольной постройкой.

Из содержания п. 3.1 ст. 222 ГК РФ следует, что решение о признании объекта недвижимости самовольной постройкой (и) или его последующем сносе вправе принимать суд, либо в случаях, предусмотренных п. 4 данной статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Также в Перечне объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства деконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, являющимся Приложением N2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, отсутствуют сведения об объекте недвижимости - жилой дом (кадастровый номер 77:17:0120201:143).

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения Договора купли-продажи долей земельного участка, дома и котельной, обращения за государственной регистрацией, приостановления и отказа в государственной регистрации перехода права в ЕГРН содержались сведения о наличии зарегистрированных прав продавца на отчуждаемые доли в праве собственности на спорные объекты недвижимости.

Проведение Управлением Росреестра по Москве правовой экспертизы ранее проведенной государственной регистрации прав собственности законом не предусмотрено;

При этом, право собственности продавца зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, без каких-либо ограничений распоряжения им и их обременения; спорные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет с определенными технико-экономическими показателями; данных об их изменении в сравнении объемом прав, принадлежащих продавцу не установлено; непосредственно спорные объекты недвижимости самовольной постройкой не признаны, постановление суда об их сносе/демонтаже, приведении в какое-либо положение отсутствует, их эксплуатация и пользование не запрещены; правом признавать спорные объекты недвижимости объектами самовольного строительства административный ответчик не наделен. Кроме того, о представлении каких-либо иных документов, необходимых для регистрации права собственности фио административным ответчиком не указано и действующим законодательством с учетом ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" этого не требуется.

Таким образом, оценивая применительно к пункту 5 части 1 статьи 26, статье 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия находит, что из указанного административным ответчиком в оспариваемом решении не следует, что имеются причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав Лещиковой Н.В. на 1/18 долю в праве собственности на объекты недвижимости; в нарушение статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ Управлением Росреестра по Москве не представлены доказательства законности оспариваемого решения; напротив, административным истцом обоснованно аргументировано о нарушении ее интересов в связи с надуманными основаниями для отказа в регистрации прав на приобретенное по никем не оспоренному договору купли-продажи имущество; доводы Управления Росреестра по Москве относительно наличия признаков самовольной постройки у спорных объектов недвижимости внесению в ЕГРН актуальных сведений о новом сособственнике долей в доме не препятствует, что однако, не было учтено судом при разрешении спора.

Само по себе наличие у административного ответчика сведений о том, что жилой дом обладает признаками самовольного строительства, о наличии препятствий проведению оспариваемых регистрационных действий не свидетельствует, как и не лишает заинтересованных лиц в установленном порядке решать вопросы в соответствии со статьей 222 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным; на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований, так как для этого, по убеждению судебной коллегии, установлена необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 227 КАС РФ; административным ответчиком законные основания для отказа в осуществлении регистрации не приведены, нарушены права заявителя, основанные на договоре, который никем не оспорен, в связи с чем надлежит возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность устранить допущенное нарушение, зарегистрировать права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Лещиковой... к Управлению Росреесстра по Москве об оспаривании решения удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве от 03.03.2021 года в государственной регистрации прав. Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности Лещиковой... на 1/18 долю в праве собственности на объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: адрес,.., дом, расположенный по адресу: адрес, адрес,..,... ; котельную, расположенную по адресу: адрес, адрес..,.., по заявлению от 20.11.2020 года на основании договора купли-продажи от 19.11.2018 года и с учетом других представленных на регистрацию документов.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи